高齢医療入院患者を対象とした信頼性の高い記録ベースの虚弱性評価法

A reliable and record-based frailty assessment method for older medical inpatients.

• Troels K Hansen
• Else Marie Damsgaard
• Seham Shahla
• Jens M Bruun
• Merete Gregersen

抄録

目的:

虚弱性評価を含む包括的老年医学的評価（CGA）は、老年患者における評価のゴールドスタンダードと考えられている。MPI（Multidimensional Prognostic Index）は、CGAに基づくベッドサイド評価ツールである。入院患者の高齢者医療記録には、MPIの特徴的な構成要素が包括的に記載されている。その結果、MPIに基づいた虚弱性評価をレトロスペクティブに行うことができる。記録に基づくMPIに関する先行研究はなかった．我々は、記録ベースのMPIの再現性と診断精度を研究した。

PURPOSE: The comprehensive geriatric assessment (CGA) including frailty assessment is considered the gold standard of assessment in geriatric patients. The Multidimensional Prognostic Index (MPI) is a CGA-based bedside assessment tool. Older medical inpatients' medical records comprehensively describe the MPI-featured components. Consequently, MPI-based frailty assessment may be accomplished retrospectively. We found no previous studies concerning record-based MPI. We studied the reproducibility and diagnostic accuracy of a record-based MPI.

方法:

本研究は、完全交差、前向き、横断的研究として計画された。2つの病棟から合計50人の入院患者（年齢≧75歳）が参加した。記録ベースのMPIは、日常的に介助を必要とする患者やCharlson Comorbidity Index（CCI）≧1の患者について、2人の独立した評価者によって評価された。 同じ患者については、ベッドサイドでのMPI評価が行われた。評価者間および方法間の再現性と診断精度の尺度を計算した。

METHODS: The study was designed as a fully crossed, prospective, and cross-sectional study. A total of 50 inpatients aged ≥ 75 years were included from two medical wards. Record-based MPI was assessed by two independent raters in patients who required personal assistance on a daily basis or had a Charlson Comorbidity Index (CCI) ≥ 1. In the same patients, a bedside MPI rating was performed. Inter-rater and inter-method reproducibility and diagnostic accuracy measures were calculated.

結果:

評価者間の再現性を評価したところ，平均差は-0.02ポイント［95％信頼区間（CI）-0.06～0.01，p=0.20］であった．クラス内相関係数（ICC）は0.71であった。方法間の再現性を評価したところ、平均差は-0.02点［95％信頼区間-0.04～0.01、p＝0.18］、ICC＝0.83であった。感度は100%、特異度は80%であった。受信機操作曲線下面積（ROC）は0.92（95％CI 0.75-1.00）、0.77（95％CI 0.52-1.00）であった。

RESULTS: Evaluating the inter-rater reproducibility; the mean difference was -0.02 points [95% confidence interval (CI) - 0.06 to 0.01, p = 0.20]. Intraclass correlation coefficient (ICC) was 0.71. Evaluating inter-method reproducibility; the mean difference was -0.02 (95% CI - 0.04 to 0.01, p = 0.18); ICC = 0.83. Sensitivity was 100% and specificity 80%. The areas under the receiver operating curves (ROC) was 0.92 (95% CI 0.75-1.00) and 0.77 (95% CI 0.52-1.00).

結論:

記録ベースのMPI評価法は、ベッドサイド評価のMPIと比較して、良好な評価者間信頼性、良好な方法間信頼性、高い一致度を有している。診断精度はかなり高いと思われる。記録ベースのMPIは，高齢の入院患者のレトロスペクティブな虚弱性評価に有用であると思われる．

CONCLUSION: The record-based MPI rating method has an acceptable inter-rater reliability, good inter-method reliability, and high agreement as compared to the bedside-rated MPI. The diagnostic accuracy seems considerable. The record-based MPI seems useful in retrospective frailty assessment among older medical inpatients.