日本語AIでPubMedを検索
前立腺閉塞症良性疾患に対するUNBLOCSランダム化比較試験における前立腺の経尿道的切除術対チュリウムレーザー経尿道的気化切除術のCost-Effectiveness
The Cost-Effectiveness of Transurethral resection of the prostate versus Thulium laser transurethral vaporesection of the prostate in the UNBLOCS randomised controlled trial for benign prostatic obstruction.
PMID: 32558178 DOI: 10.1111/bju.15138.
抄録
目的:
英国（UK）国民健康サービス（NHS）内の前立腺閉塞症（BPO）の男性を対象に、現在のゴールドスタンダードである前立腺経尿道的前立腺切除術（TURP）と、新しいレーザー技術であるチュリウムレーザー前立腺経尿道的気化切除術（ThuVARP）を比較し、費用対効果を検討することを目的としています。
OBJECTIVE: To determine the cost-effectiveness of the current gold standard operation of transurethral resection of the prostate (TURP) compared to the new laser technique of thulium laser transurethral vaporesection of the prostate (ThuVARP) in men with benign prostatic obstruction (BPO) within the United Kingdom (UK) National Health Service (NHS).
患者と方法:
この試験は英国の7つのセンター（4つの大学教育病院と3つの地域の総合病院）で実施された。下部尿路症状（LUTS）またはBPOに起因する尿閉を呈し、手術に適した18歳以上の男性410人が、麻酔下でTURPまたはThuVARPの手術を受けるかどうかを1対1で無作為に割り付けられた。手術、初期入院期間、その後のNHSサービスの利用に関連して、無作為化から12ヵ月間（一次有効性の結果に相当）の資源使用量を病院記録と患者アンケートを用いて収集した。資源は英国の基準費用を用いて評価した。QALY（Quality Adjust life years）は、ベースライン、3ヵ月目、12ヵ月目に記入したEQ-5D-5L質問票から算出した。総調整平均費用、QALYs、増分Net Monetary Benefitの統計が算出された：費用対効果の受容性曲線と感度分析は不確実性に対処した。
PATIENTS AND METHODS: The trial was conducted across seven UK centres (four university teaching hospitals and three district general hospitals). 410 men aged 18 years and older presenting with either bothersome lower urinary tract symptoms (LUTS) or urinary retention secondary to BPO, and suitable for surgery, were randomised (whilst under anaesthetic) 1:1 to receive the TURP or ThuVARP procedure. Resource use in relation to the operation, initial inpatient stay, and subsequent use of NHS services was collected for 12 months from randomisation (equivalent to primary effectiveness outcome) using hospital records and patient questionnaires. Resources were valued using UK reference costs. QALYs (quality adjusted life years) were calculated from the EQ-5D-5L questionnaire completed at baseline, 3- and 12-months. Total adjusted mean costs, QALYs and incremental Net Monetary Benefit statistics were calculated: cost-effectiveness acceptability curves and sensitivity analyses addressed uncertainty.
結果:
調整後の12ヵ月間の平均二次医療費は、TURP群（4244ポンド）がThuVARP群（4253ポンド）よりも9ポンド（95％CI：-376～359ポンド）低かった。ThuVARPの手術はTURPよりも平均21分長くかかりました。QALYs（Quality Adjusted Life Years）の調整平均差（TURPが0.01、95％信頼区間-0.01～0.04）は両群間でほぼ同じでした。National Institute for Health and Care Excellence (NICE)が使用している1QALYあたり20,000ポンドの支払い意思の閾値では、TURPがThuVARPと比較して76％の確率で費用対効果の高い選択肢であることが示されました。
RESULTS: The total adjusted mean secondary care cost over the 12 months in the TURP arm (£4244) was £9 (95% CI of -£376 to £359) lower than the ThuVARP arm (£4253). The ThuVARP operation took on average 21 minutes longer than TURP. The adjusted mean difference of Quality Adjusted Life Years (QALYs) (0.01 favouring TURP, 95% CI of -0.01 to 0.04) was similar between the arms. There is a 76% probability that TURP is the cost-effective option compared with ThuVARP at the £20,000 per QALY willingness to pay threshold used by National Institute for Health and Care Excellence (NICE).
結論:
レーザー手術の期待される効果の一つである入院期間の短縮とそれに伴う費用の削減は、本試験では実現しませんでした。ThuVARPの手術期間が長くなることは、麻酔下での時間が長くなるという患者の観点からも、サービス提供の観点からも、考慮すべき重要なことです。TURPは男性のBPO患者にとって、費用対効果の高い治療法であることに変わりはありません。
CONCLUSION: One of the anticipated benefits of the laser surgery, reduced length of hospital stay with an associated reduction in cost, did not materialise within the study. The longer duration of the ThuVARP procedure is important to consider, both from a patient perspective in terms of increased time under anaesthetic, and from a service delivery perspective. TURP remains a highly cost-effective treatment for men with BPO.
This article is protected by copyright. All rights reserved.