大臼歯部におけるCAD-CAMモノリシックジルコニアとポーセレン融合金属インプラント冠の補綴成績と臨床成績：RCTの1年間の結果

Prosthetic outcomes and clinical performance of CAD-CAM monolithic zirconia versus porcelain-fused-to-metal implant crowns in the molar region: 1-year results of a RCT.

• Sven Mühlemann
• Tabrez Lakha
• Ronald E Jung
• Christoph H F Hämmerle
• Goran I Benic

抄録

目的:

モノリシックジルコニアインプラント冠の臨床的性能を、磁器融合金属（PFM）インプラント冠と比較して検討することを目的とした。

OBJECTIVE: To investigate the clinical performance of monolithic zirconia implant crowns as compared to porcelain-fused-to-metal (PFM) implant crowns.

材料および方法:

健康な76名の患者が大臼歯部に縮径インプラントを受けた。無作為割り付けの後、モノリシックジルコニアクラウン（Mono-ZrO）またはジルコニアクラウン（PFM）が挿入された。クラウンとインプラントの生存率、修正USPHS基準、臨床測定、近位間縁骨レベル（MBL）を、クラウン装着時（ベースライン、BL）と1年後のフォローアップ時（1y-FU）に評価した。データは記述的に分析された。統計解析には、フィッシャーの厳密検定およびWilcoxon順位和検定を適用した。統計的有意水準はp<.05とした。

MATERIALS AND METHODS: Seventy-six healthy patients received reduced diameter implants in the molar region. Following random allocation, either a monolithic zirconia crown (Mono-ZrO ) or a (PFM) was inserted. Crown and implant survival rates, modified USPHS criteria, clinical measurements, and interproximal marginal bone level (MBL) were assessed at crown delivery (baseline, BL) and at the 1-year follow-up (1y-FU). Data were analyzed descriptively. Fisher's exact test and Wilcoxon rank sum test were applied for statistical analysis. The level of statistical significance was set at p < .05.

結果:

39本のMono-ZrOと37本のPFMクラウンが納入された。1y-FUの時点で、各群1冠がインプラントの喪失により喪失した。技術的合併症はPFM群で発生したもので、4つの軽微なセラミックチッピングにとどまり、技術的合併症率は11.1%であった（p=0.024）。解剖学的形態と隣接歯列との色の適合性は、Mono-ZrOクラウンでは有意に劣ると評価された。患者満足度は、BL時（Mono-ZrO 34 PFM）と1y-FU時（Mono-ZrO 36 PFM）の両群で高かった。MBLの変化と軟組織パラメータに関しては、両群間に有意差は認められなかった。

RESULTS: Thirty-nine Mono-ZrO and 37 PFM crowns were delivered. At the 1y-FU, one crown in each group was lost due to loss of the implant. Technical complications occurred in the PFM group and were limited to four minor ceramic chippings resulting in a total technical complication rate of 11.1% (p = .024). Anatomical form and color match compared to the adjacent dentition were rated significantly inferior for the Mono-ZrO crowns. Patient satisfaction was high in both groups at BL (34 Mono-ZrO 34 PFM) and at 1y-FU (36 Mono-ZrO 31 PFM). No significant differences between the groups were detected with respect to the change in MBL and to the soft tissue parameters.

結論:

モノリシックジルコニアクラウンは、PFMクラウンと同様に、後頭部の単一インプラントを修復するための代替オプションとして成功を収めている。

CONCLUSIONS: Monolithic zirconia crowns are a similarly successful alternative option to PFM crowns for restoring single implants in the posterior area.

© 2020 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd.