冠動脈CT造影におけるボーラストラッキング法とテストボーラス法のコントラスト増強の比較

[Comparison of Contrast Enhancement between Bolus-tracking and Test-bolus Methods on Coronary CT Angiography].

• Masato Yoshida
• Yoriaki Matsumoto
• Takanori Masuda
• Yukari Kikuhara
• Yukie Kobayashi
• Takayuki Yoshiura
• Tomoyasu Sato

抄録

目的:

冠動脈CT造影（CCTA）におけるボーラストラッキング（BT）法とテストボーラス（TB）法のコントラスト増強を比較する。

PURPOSE: To compare the contrast enhancement between bolus-tracking (BT) and test-bolus (TB) methods in coronary computed tomography angiography (CCTA).

方法:

BT法（245 mg I/kgメインボーラス）またはTB法（77.4 mg I/kgテストボーラスに245 mg I/kgメインボーラスを併用）でCCTAを受けた300例を登録した。BT群（n=150）では、造影増強が150HU（Hounsfield units）の予め設定された閾値を超えてから5秒後に自動的にスキャンを開始した。グループTB（n=150）では、TBのピーク減衰量プラス2秒を遅延時間とした。上行大動脈のCT番号を記録し、2群で同等かどうかを判定した。等価性試験では、70HUを等価マージンとして採用した。CT番号の標準偏差（SD）と、CT番号が許容される患者の割合を比較した。また、総ヨード量と総線量長積（DLP）を比較した。

METHOD: We enrolled 300 patients who underwent CCTA by BT (245 mg I/kg main bolus) or TB (77.4 mg I/kg test bolus with 245 mg I/kg main bolus) methods. In group BT (n=150), scanning was started automatically 5-second after contrast enhancement exceeded a predefined threshold of 150 Hounsfield units (HU). In group TB (n=150), TB peak attenuation plus 2-second was used as a delay. We recorded the CT number in the ascending aorta and determined whether the CT number was equivalent in two groups. For the equivalence test, we adopted 70 HU as the equivalence margin. The standard deviation (SD) in the CT number and the rate of patients with an acceptable CT number were compared. We also compared total iodine dose and total dose length product (DLP).

結果:

上行大動脈のCT番号はBT群で437.6±68.9 HU，TB群で438.9±69.7 HUであり，両群間の差の95％信頼区間は-11.6～20.2 HUであり，同等マージンの範囲内であった。CT番号のSDおよびCT番号が許容される患者の割合には両群間で有意差はなかった（それぞれp=0.857，p=0.614）。総ヨウ素量はTB群の方がBT群よりも有意に高く（p＜0.001）、総DLPは統計学的に有意ではなかった（p＝0.197）。

RESULT: The CT number of the ascending aorta was 437.6±68.9 HU in group BT and 438.9±69.7 HU in group TB; the 95% confidence interval for the difference between the groups was from -11.6 to 20.2 HU and within the range of the equivalence margins. The SD of the CT number and the rate of patients with acceptable CT number did not differ significantly between the two groups (p=0.857 and p=0.614, respectively). Total iodine dose in group TB was significantly higher than in group BT (p<0.001), and total DLP was not statistically significant (p=0.197).

結論:

CCTAにおけるBT法とTB法のコントラスト増強は同等であり、その分布は両群間で有意差はなかった。

CONCLUSION: The contrast enhancement between BT and TB methods in CCTA was equivalent, and the distribution was not significantly different between the two groups.