前方頸部下総椎体形成術と後方ラミノ形成術のカルシウム化学療法効果のメタアナリシス

[Meta-analysis of calcium chemotherapeutic effect of anterior cervical subtotal vertebroplasty and posterior laminoplasty].

• Hai-Tao Su
• Jia-Jie Peng
• Lin Zhou
• Wei-Wu Hong
• Zhi-Rong Fan
• Jiang-Lin Wu
• Yi-Hao Liang

抄録

目的:

後縦靭帯骨化症（OPLL）に対する頚椎骨化症に対する前頚椎骨化術（ACCF）対後ラミノ形成術（LAMP）の有効性を系統的に評価すること。

OBJECTIVE: To systematically assess the efficacy of anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF) versus posterior laminoplasty (LAMP) for cervical ossification of posterior longitudinal ligament (OPLL).

方法:

PubMedとEMBASE、コクラン図書館、CBM、CNKI、Wanfang、VIPの7つのデータベースから、1970年から2018年5月までのACCF、LAMPの論文を収集した。基準に従って、論文は含まれ、2人の著者によって独立してスクリーニングされた。論文の質は、MINORSスケール（非ランダム化研究の方法論的指標）を用いて評価した。論文からデータを抽出した後、Review Manager 5.3ソフトウェアを用いて、JOAスコア、頸椎湾曲率、手術時間、出血量、優秀・良好率、回復率、有害事象、二次手術を解析した。

METHODS: PubMed and EMBASE, Cochrane Library, CBM, CNKI, Wanfang and VIP were collected from 7 databases of ACCF, LAMP from 1970 to May 2018. According to the criteria, the articles were included and independently screened by two authors. The quality of the articles was assessed by using the MINORS scale (methodological index for non randomized studies). After extracting the data from the article, the JOA score, cervical curvature, operation time, bleeding volume, excellent and good rate, recovery rate, adverse events and secondary surgery were analyzed by using Review Manager 5.3 software.

結果:

最後に、本メタ解析では、ACCF群810例、LAMP群868例の合計22報、1,678例の患者を対象とした。メタ解析の結果、ACCF群の方が術後JOAスコア[MD=0.63, 95%CI(0.05, 1.20), =0.03]、優秀率[=1.85, 95%CI(1.14, 3.02), =0.01]、回復率[=11.90, 95%CI(5.75, 18.05), =0.000 1]が高いことが示されました。しかし、LAMP群は手術時間が短く[MD=52.19、95％CI（29.36、75.03）、<0.000 01]、合併症が少なく[=1.56、95％CI（1.03、2.35）、=0.04]、再手術が少なく[=3.73、95％CI（1.62、8.57）、=0.002]であった。術後ロードス[MD=3.15, 95%CI(-0.14, 6.43), =0.06]、出血[SMD=0.26, 95%CI(-0.05, 0.57), =0.10]には2群間で有意差はなかった。

RESULTS: Finally, a total of 22 articles with 1 678 patients were included in this Meta-analysis, with 810 patients in ACCF group and 868 patients in LAMP group. Meta analysis results showed that the ACCF group had higher postoperative JOA scores[MD=0.63, 95%CI(0.05, 1.20), = 0.03], higher excellent rate [=1.85, 95%CI (1.14, 3.02), =0.01] and higher recovery rate [=11.90, 95%CI (5.75, 18.05), =0.000 1]. But the LAMP group has a shorter operative time [MD=52.19, 95%CI (29.36, 75.03), <0.000 01], less complications [=1.56, 95%CI (1.03, 2.35), =0.04] and less reoperations [=3.73, 95%CI (1.62, 8.57), =0.002]. There was no significant different in postoperative lordosis [MD=3.15, 95%CI(-0.14, 6.43), =0.06] and blood loss[SMD= 0.26, 95%CI(-0.05, 0.57), =0.10] between two groups.

結論:

機能回復はACCF群の方が優れていたが、手術時間、合併症、再手術はLAMP群の方がACCF群よりも優れていた。また、術後のローディシスや術中出血量には両群間で差はなかった。しかし、この研究にはいくつかの限界がある。そのため、より質の高い、サンプル数の多い臨床研究が必要である。

CONCLUSION: The recovery of functionof ACCF group was better, but operation time, complications and reoperations of LAMP group were all better than ACCF group. There was no difference in postoperative lordosis and intraoperative blood loss between two groups. However, there are some limitations in this study. Therefore, higher quality and larger sample size clinical studies are needed to further verify.