2種類のバイオセラミックセメントを用いたカナルシールのマイクロCTによる評価。GuttaFlow BiosealとBioRoot RCSです

Evaluation with Micro-CT of the Canal Seal Made with Two Different Bioceramic Cements: GuttaFlow Bioseal and BioRoot RCS.

抄録

目的:

本研究の目的は，GuttaFlow BiosealとBioRoot RCSという2種類のバイオセラミックセメントを比較して得られた根管シールの品質を，根管治療の際に生じた空洞の有無に着目して調査することである。

AIM: The aim of this work is to investigate the quality of root canal seals obtained by comparing two bioceramic cements, GuttaFlow bioseal and BioRoot RCS, focusing on the presence of voids created during the canal obturation procedure.

材料と方法:

ボイドの解析には、マイクロCT（Micro-Computed Tomography）装置を用います。選択した要素群の充填前と充填後の歯内腔の画像を用いて検討する。さらに、セメントの平均的な厚さ、総整形量に対するガッタパーチャの平均的な量、総整形量に対するGuttaFlow biosealとBioRoot RCSの2つのセメントの平均的な量を考慮した。アピカルサード、ミドルサード、コロナルサードは、セクターごとに調査された。画像は、CT-An™ソフトウェアを用いて解析され、CT-Vol™ソフトウェアを用いてスライスの3次元（3D）再構成により視覚化された。結果の信頼性を確保するために、Shapiro-Wilk検定/Test D'Agostino-Pearson/Kolmogorov-Smirnov検定を用いた。

MATERIALS AND METHODS: The voids are analyzed using a micro-computed tomography (micro-CT) device. The study will be performed using images of the endodontic space before and after filling of a selected group of elements. Furthermore, the average thickness of the cement, the average quantity of gutta-percha compared to the total shaped volume, and the average quantity of the two cements, GuttaFlow bioseal and BioRoot RCS, with respect to the total shaped volume were considered. The apical, middle, and coronal thirds have been investigated in a sectorial manner. Images have been analyzed using a CT-An™ software and visualized through a three-dimensional (3D) reconstruction of the slices by the software CT-Vol™. Shapiro-Wilk test/Test D'Agostino-Pearson/Kolmogorov-Smirnov test were used to ensure the reliability of results.

結果:

GuttaFlowバイオシール群とBioRoot RCSの間で、成形した体積と比較したガッタパーチャの量に有意な差は認められなかった。また、ボイドについても両群間に統計的に有意な差は認められなかった。

RESULTS: No significant differences were observed in the amount of gutta-percha compared to the shaped volume between the GuttaFlow bioseal group and BioRoot RCS. No statistically significant difference was observed between the two groups in terms of voids.

おわりに:

本研究で得られたデータにより、GuttaFlowバイオシールとBioRoot RCSを充填したサンプルは、2つのグループ間に統計的に有意な差が観察されなかったことから、同様のシール能力を有すると結論づけることができました。また、根管内に空洞のないサンプルはありませんでした。

CONCLUSION: The data obtained from this study allowed to conclude that the samples filled with GuttaFlow bioseal and BioRoot RCS have a similar seal capacity since no statistically significant differences were observed between the two groups. No sample showed the absence of voids within the root canal obturation.

臨床的意義:

試験した2つのセメントは、空隙量や薄い空間を埋める能力の点で違いを示したとしても、臨床的なシール能力の点ではどちらも許容でき、同等であると考えるべきである。

CLINICAL SIGNIFICANCE: Even if the two cements tested showed differences in terms of void volume and ability to fill thin spaces, they should be considered both acceptable and equivalent in terms of clinical sealing ability.