歯肉後退の治療のための血小板リッチフィブリンの使用：システマティックレビューとメタアナリシス

Use of platelet-rich fibrin for the treatment of gingival recessions: a systematic review and meta-analysis.

• Richard J Miron
• Vittorio Moraschini
• Massimo Del Fabbro
• Adriano Piattelli
• Masako Fujioka-Kobayashi
• Yufeng Zhang
• Nikola Saulacic
• Benoit Schaller
• Tomoyuki Kawase
• Raluca Cosgarea
• Soren Jepsen
• Delia Tuttle
• Mark Bishara
• Luigi Canullo
• Meizi Eliezer
• Andreas Stavropoulos
• Yoshinori Shirakata
• Alexandra Stähli
• Reinhard Gruber
• Ondine Lucaciu
• Sofia Aroca
• Herbert Deppe
• Hom-Lay Wang
• Anton Sculean

抄録

目的:

このシステマティックレビューおよびメタアナリシスの目的は、血小板リッチフィブリン（PRF）の使用と、根のカバレッジ処置のための他の一般的に利用されている治療法とを比較することであった。

OBJECTIVES: The aim of this systematic review and meta-analysis was to compare the use of platelet-rich fibrin (PRF) with other commonly utilized treatment modalities for root coverage procedures.

材料と方法:

対象基準は、Miller class IまたはII（Cairo RT I）歯肉後退の治療におけるPRFの性能を他の治療法と比較した無作為化比較試験（RCT）である。研究は以下の5つのカテゴリーに分類された。(1)冠状先進フラップ（CAF）単独 vs CAF/PRF、(2)CAF/結合組織移植（CAF/CTG） vs CAF/PRF、(3)CAF/エナメル質マトリックス誘導体（CAF/EMD） vs CAF/PRF、(4)CAF/羊膜（CAF/AM） vs CAF/PRF、(5)CAF/CTG vs CAF/CTG/PRFの5つに分類された。試験は、相対根被覆率（rRC；一次転帰）、臨床的付着レベル（CAL）、角化粘膜幅（KMW）、プロービング深さ（PD）（二次転帰）について評価した。

MATERIALS AND METHODS: The eligibility criteria comprised randomized controlled trials (RCTs) comparing the performance of PRF with that of other modalities in the treatment of Miller class I or II (Cairo RT I) gingival recessions. Studies were classified into 5 categories as follows: (1) coronally advanced flap (CAF) alone vs CAF/PRF, (2) CAF/connective tissue graft (CAF/CTG) vs CAF/PRF, (3) CAF/enamel matrix derivative (CAF/EMD) vs CAF/PRF, (4) CAF/amnion membrane (CAF/AM) vs CAF/PRF, and (5) CAF/CTG vs CAF/CTG/PRF. Studies were evaluated for percentage of relative root coverage (rRC; primary outcome), clinical attachment level (CAL), keratinized mucosa width (KMW), and probing depth (PD) (secondary outcomes).

結果:

特定された976件の論文から、17件のRCTが含まれていた。PRFの使用は、CAF単独と比較してrRCとCALを統計的に有意に増加させた。KMWの変化やPDの減少は報告されていない。PRFと比較して、CTGはKMWとRCを統計的に有意に改善した。調査したいずれのパラメータについても、CAF/PRF群とCAF/EMD群、またはCAF/PRF群とCAF/AM群の間に統計学的に有意な差は報告されなかった。

RESULTS: From 976 articles identified, 17 RCTs were included. The use of PRF statistically significantly increased rRC and CAL compared with CAF alone. No change in KMW or reduction in PD was reported. Compared with PRF, CTG resulted in statistically significantly better KMW and RC. No statistically significant differences were reported between the CAF/PRF and CAF/EMD groups or between the CAF/PRF and CAF/AM groups for any of the investigated parameters.

結論:

CAF/PRFの使用は、CAF単独の使用と比較してrRCとCALを改善した。CALとPDの変化については、CAF/PRFとCAF/CTGの間で同様の転帰が観察されたが、後者の群ではrRCとKTWの点で統計学的に有意に良好な転帰が得られた。以上のことから、PRFとCAFを併用することは、十分なベースラインKMWを示す歯肉後退に対して有効な治療法であると考えられる。

CONCLUSIONS: The use of CAF/PRF improved rRC and CAL compared with the use of CAF alone. While similar outcomes were observed between CAF/PRF and CAF/CTG for CAL and PD change, the latter group led to statistically significantly better outcomes in terms of rRC and KTW. In summary, the use of PRF in conjunction with CAF may represent a valid treatment modality for gingival recessions exhibiting adequate baseline KMW.

臨床応用:

このデータは、PRFとCAFの併用は、CAF単独と比較して統計的に有意にrRCを改善するが、KMWは改善しなかったことを示している。したがって、ベースラインのKMWが限られている症例では、PRFよりもCTGの使用が好ましいかもしれない。

CLINICAL RELEVANCE: The data indicate that the use of PRF in conjunction with CAF statistically significantly improves rRC when compared with CAF alone but did not improve KMW. Therefore, in cases with limited baseline KMW, the use of CTG may be preferred over PRF.