日本語AIでPubMedを検索
サキサグリプチン/ダパグリフロジン対グリクラジドおよびインスリン・グラジンの費用便益分析。CVD-Real Studies IおよびIIのアウトカムの経済的意味合い
Cost-Utility Analysis of Saxagliptin/Dapagliflozin Versus Gliclazide and Insulin Glargine: Economic Implications of the Outcomes of the CVD-Real Studies I and II.
PMID: 32595277 PMCID: PMC7298424. DOI: 10.1177/1178632920929982.
抄録
糖尿病の治療費は、増え続ける問題を表しています。治療における新薬の採用は、患者の生活の質の向上を保証することができますが、コストの増加を伴う場合には障害を満たすことができます。我々は、新しいサキサグリプチンとダパグリフロジンの併用療法と従来の治療法を比較して、費用とベネフィットを比較することにした。サキサグリプチンとダパグリフロジンをスルホニル尿素薬と比較した登録試験では、体重減少と低血糖エピソードの急激な減少が2つの主要な臨床結果として現れました。これらの結果と良好な心血管リスクプロファイルが組み合わされ、費用便益分析を開発することになった。我々はこの新しい関連療法の経済的価値を示すことを目的とした。イタリアの国民医療制度（NHS）の観点から、主な糖尿病合併症の治療と管理に関連する直接費用に焦点を当てた費用便益分析を実施しました。採用された実用性スコアは、体重変化の患者の知覚に基づいて測定されています。サキサグリプチン/ダパグリフロジンの耐久性プロファイルがグリクラジドと比較して優れていることを考慮して、グリクラジドと固定併用薬からそれぞれ基礎インスリンに切り替えた場合のコストへの影響を評価するためのシミュレーションシナリオを検討し、切り替えに関連する確率に基づきました。結果のロバスト性を評価するために、主要パラメータを±20％変更して1-way感度分析を行った。さらに、医薬品の購入コストは通常、隠れた割引の対象となるため、パーセント割引の追加を考慮して結果の感度を検証した。メトホルミン＋サキサグリプチン単独、ダパグリフロジン単独、またはグリクラジドを低用量で投与しても血糖コントロールが達成されない2型糖尿病患者について、サキサグリプチン／ダパグリフロジン対グリクラジドおよびインスリン・グラルギンの患者1人当たりの年間の直接的な総治療費を計算した。総治療費は、薬剤、針、血糖自己監視、低血糖イベント、心血管合併症、他の薬剤の消費への影響などの直接費用を加算して得られている。サキサグリプチン／ダパグリフロジン合剤の直接費合計は、グリクラジドより414.62ユーロ高く（1.067.72ユーロ対653.10ユーロ）、基底性インスリンよりも166.99ユーロ高く（1067.72ユーロ対900.72ユーロ）差があった。年間の直接総コストが高いにもかかわらず、グリクラジドと比較して得られるQuality-Adjusted Life Year（QALY）あたりの追加コストは11517ユーロ、ベースケースシナリオではインスリン・グラーギンと比較して4639ユーロとなっており、感度分析でも結果の頑健性が示されています。増分費用対効果比で表される我々の費用便益分析の結果は、イタリアで採用されている閾値に完全に準拠していました。そうすると、サキサグリプチン／ダパグリフロジンは、費用対効果の高い経口血糖降下剤と考えることができる。主に薬剤購入費によって決定される患者1人当たりの年間コストが高いにもかかわらず、体重減少によって誘導されるQOLに対するこの薬剤のプラスの効果によって、このような結果を得ることができました。
Diabetes treatment cost represents an ever-growing problem. The adoption of new drugs in therapy, although they can guarantee an improvement in patient's quality of life, can meet obstacles when it involves an increase in costs. We decided to compare the costs and benefits of the new saxagliptin and dapagliflozin combination versus traditional therapies. Bodyweight loss and the sharp reduction in hypoglycemic episodes were the 2 main clinical outcomes that emerged from registered studies of saxagliptin and dapagliflozin compared with the sulfonylureas. These results, combined with the good cardiovascular risk profile, led to develop a cost-utility analysis. We aimed to show the economic value of this new association therapy. We carried out a cost-utility analysis from the Italian National Healthcare System (NHS) perspective, focused on direct costs related to the treatment and management of main diabetes complications. Utility scores adopted have been measured based on the patient's perception of weight changes. In light of the better durability profile of saxagliptin/dapagliflozin compared with gliclazide, we also considered a simulation scenario to assess the impact on costs of switching to basal insulin, starting from gliclazide and the fixed combination, respectively, and based on the related probabilities to switch. To assess the robustness of the results, a 1-way sensitivity analysis was performed by changing the main parameters by ±20%. Furthermore, the sensitivity of the results was tested considering the addition of a percent discount, because the purchase costs of drugs are usually subject to hidden discounts. We calculated the total direct annual cost per patient of saxagliptin/dapagliflozin versus gliclazide and insulin glargine for patients with type 2 diabetes mellitus not achieving glycemic control on metformin plus saxagliptin alone, dapagliflozin alone, or gliclazide at a lower dosage. Total treatment costs have been obtained adding the direct cost of the drug, needles, glycemic self-monitoring, hypoglycemic events, cardiovascular complications, and effect on consumption of other drugs. The total direct cost of saxagliptin/dapagliflozin fixed dose combination was €414.62 higher than gliclazide (€1.067.72 vs €653.10), and greater than basal insulin, with a difference of €166.99 (€1067.72 vs €900.72). Despite the higher annual direct total cost, the additional cost per quality-adjusted life year (QALY) gained, compared with gliclazide, has been €11 517, and €4639, when compared with insulin glargine in the base-case scenario, and the robustness of the results has been shown in the sensitivity analysis. The results of our cost-utility analysis, expressed as incremental cost-effectiveness ratios, were fully compliant with the threshold adopted for Italy. Then, saxagliptin/dapagliflozin can be considered a cost-effective oral hypoglycemic agent. The positive effect of this drug on the quality of life, induced by the bodyweight loss, has allowed this outcome, despite the higher annual cost per patient, mainly determined by the drug purchase cost.
© The Author(s) 2020.