金属セラミックとジルコニアをベースとしたインプラント支持型歯科補綴物の5年間の臨床成績。レトロスペクティブ研究

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Dent.2020 Jun;:103420. S0300-5712(20)30166-4. doi: 10.1016/j.jdent.2020.103420.Epub 2020-06-26.

金属セラミックとジルコニアをベースとしたインプラント支持型歯科補綴物の5年間の臨床成績。レトロスペクティブ研究

Five year clinical outcomes of metal ceramic and zirconia-based implant-supported dental prostheses: A retrospective study.

Farahnaz Nejatidanesh
Mahsa Abbasi
Ghazal Savabi
Morteza Bonakdarchian
Ramin Atash
Omid Savabi

PMID: 32598899 DOI: 10.1016/j.jdent.2020.103420.

抄録

目的:

インプラント支持型固定補綴物はオールセラミック材料を用いることができる。本研究の目的は，ジルコニアベースとメタルセラミック製インプラント支持固定式歯科補綴物（FDP）の5年間の臨床成績を比較することであった METHODS：本研究では，平均年齢59±8.4歳の114名の患者に対して，ジルコニアベース（52名）またはメタルセラミック（62名）を含む114名のインプラント支持固定式FDPを作成し，5年間のフォローアップで評価した．修復物の質の評価には、修正California Dental Association（CDA）ガイドラインを使用した。軟組織の状態は、歯肉とプラークの指標、プロービングの深さ、プロービング時の出血を用いて評価した。さらに、インプラント周囲の骨量は、平行した前歯部X線写真で評価した。患者の満足度については、ビジュアルアナログスケールを使用した。データ分析は、Kaplan-Meier、対数順位検定、コックス回帰、Mann-Whitney Uおよび学生のt検定によって行われた。(α=0.05) 結果：ジルコニアを用いたFDPと金属セラミックFDPの5年生存率は、それぞれ98.1%、100%であり、有意差はなかった(P=0.12)。成功率はジルコニアベースで81.6%、メタルセラミック修復物で81.0%であった(P=0.85)。両群のCDA評価は、マージナルギャップを除いては、ジルコニアベースのFDPの方が良好であった(P<0.001)。ベニヤセラミックの破折は金属セラミックで2.7%、ジルコニアベースのFDPで6.4%に発生したが、これらは故障とはみなされなかった。軟組織の状態は，ジルコニアベースのFDPの方が良好であったプラーク指数を除き，修復物の種類による影響はなかった（P<0.001）．両群の末梢骨喪失量には有意差は認められなかった（P=0.30 mesial, P=0.46 distal）。

OBJECTIVES: The implant-supported restorations can be made of all-ceramic materials. The purpose of this study was to compare five year clinical outcomes of zirconia-based and metal ceramic implant-supported fixed dental prostheses (FDPs) METHODS: In this study, 114 posterior implant-supported FDPs including zirconia-based (52) or metal ceramic (62) restorations were made for 114 patients with a mean age of 59 ± 8.4 year and evaluated in a 5 year follow up. The modified California Dental Association (CDA) guidelines were used to assess the quality of the restorations. The soft tissue status was evaluated using gingival and plaque indices, probing depth and bleeding on probing. Additionally, the bone loss around implants was assessed by parallel priapical radiographs. The visual analogue scale was used regarding patients' satisfaction. The data analysis were performed by Kaplan-Meier, log ranked test, cox regression, Mann-Whitney U and student's t-test. (α = 0.05) RESULTS: Five year Kaplan-Meier survival rate of the zirconia-based and metal ceramic FDPs were 98.1% and 100% respectively with no significant difference (P = 0.12). The success rates were 81.6% for zirconia-based and 81.0% for metal ceramic restorations (P = 0.85). The CDA rating of both studied groups was not significantly different except the marginal gap which was better in zirconia-based FDPs (P < 0.001). Fracture of veneering ceramics occurred in 2.7% of metal ceramic and 6.4% of zirconia-based FDPs, which were not considered as failure. Soft tissue status was not affected by the type of restorations except for plaque index which was more favorable for zirconia-based FDPs (P < 0.001). No significant difference was found between marginal bone loss of the two groups (P = 0.30 mesial, P = 0.46 distal).

結論:

ジルコニアをベースとしたFDPとメタルセラミックFDPは、5年間の追跡調査で同様の有望な臨床成績を示した。

CONCLUSIONS: Zirconia-based and metal ceramic FDPs showed similar promising clinical performance in the 5-year follow-up.

臨床的意義:

ジルコニアをベースとしたインプラント支持型FDPは、許容可能な生存率と患者の満足度を備えた成功した修復法である可能性がある。

CLINICAL SIGNIFICANCE: Zirconia-based implant-supported FDPs might be a successful restorative method with acceptable survival rate and patient's satisfaction.