日帰り病院対集中的な外来通院による精神化に基づく治療。多施設ランダム化臨床試験で境界性パーソナリティ障害の治療を受けた患者の3年間の追跡調査

Day hospital versus intensive outpatient mentalization-based treatment: 3-year follow-up of patients treated for borderline personality disorder in a multicentre randomized clinical trial.

• Maaike L Smits
• Dine J Feenstra
• Dawn L Bales
• Matthijs Blankers
• Jack J M Dekker
• Zwaan Lucas
• Jan H Kamphuis
• Jan J V Busschbach
• Roel Verheul
• Patrick Luyten

抄録

背景:

境界性パーソナリティ障害（BPD）患者の治療には、通院型MBT（MBT-DH）と集中外来型MBT（MBT-IOP）の2種類のメンタライゼーションに基づく治療（MBT）が有効であることが示されている。本研究では、MBT-DHとMBT-IOPのマルチサイト試験において、治療開始から36ヵ月後の変化の軌跡を評価した。

BACKGROUND: Two types of mentalization-based treatment (MBT), day hospital MBT (MBT-DH) and intensive outpatient MBT (MBT-IOP), have been shown to be effective in treating patients with borderline personality disorder (BPD). This study evaluated trajectories of change in a multi-site trial of MBT-DH and MBT-IOP at 36 months after the start of treatment.

方法:

当初の多施設共同試験からの全114例（MBT-DH n = 70、MBT-IOP n = 44）が、治療開始後24ヵ月、30ヵ月、36ヵ月の時点で評価された。主要アウトカムは、Brief Symptom Inventoryで測定された症状の重症度であった。副次的転帰として、境界線症状、パーソナリティおよび対人機能、生活の質および自傷行為が含まれた。データは多階層モデリングとintention-to-treatの原則を用いて分析された。

METHODS: All 114 patients (MBT-DH n = 70, MBT-IOP n = 44) from the original multicentre trial were assessed at 24, 30 and 36 months after the start of treatment. The primary outcome was symptom severity measured with the Brief Symptom Inventory. Secondary outcome measures included borderline symptomatology, personality and interpersonal functioning, quality of life and self-harm. Data were analysed using multilevel modelling and the intention-to-treat principle.

結果:

MBT-DHとMBT-IOPの両群では、集中治療段階での大幅な改善が維持され、フォローアップ期間中にさらなる改善がみられた。両条件において、症状の重症度は83％の患者で改善し、97％の患者では境界線上の症状が改善した。治療開始から36ヵ月後の時点では、MBT-DHとMBT-IOPの間に有意差は認められなかった。しかし、変化の軌跡は異なっていた。MBT-DHの患者は集中治療期間中に大きな改善を示したのに対し、MBT-IOPの患者はフォローアップ期間中に大きな改善の継続を示した。

RESULTS: Patients in both MBT-DH and MBT-IOP maintained the substantial improvements made during the intensive treatment phase and showed further gains during follow-up. Across both conditions, 83% of patients improved in terms of symptom severity, and 97% improved on borderline symptomatology. No significant differences were found between MBT-DH and MBT-IOP at 36 months after the start of treatment. However, trajectories of change were different. Whereas patients in MBT-DH showed greater improvement during the intensive treatment phase, patients in MBT-IOP showed greater continuing improvement during follow-up.

結論:

両条件の患者では、治療強度に大きな差があったにもかかわらず、36ヵ月間で同様の大きな改善がみられた。MBT-DHとMBT-IOPは異なる変化の軌跡と関連していた。費用対効果を考慮した上で、治療成績の違いを予測する因子を検討することで、最適な治療法を選択することができるかもしれない。

CONCLUSIONS: Patients in both conditions showed similar large improvements over the course of 36 months, despite large differences in treatment intensity. MBT-DH and MBT-IOP were associated with different trajectories of change. Cost-effectiveness considerations and predictors of differential treatment outcome may further inform optimal treatment selection.