あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
Int J Nurs Pract.2020 Jun;:e12851. doi: 10.1111/ijn.12851.Epub 2020-06-30.

看護研究は国際的にどう違うのか?6カ国のビブリオメトリクス分析

How does nursing research differ internationally? A bibliometric analysis of six countries.

  • Mike Thelwall
  • Amalia Mas-Bleda
PMID: 32608034 DOI: 10.1111/ijn.12851.

抄録

背景:

国際的な看護研究の比較は、長所と短所を特定することで、その国の研究成果について新たな視点を与えることができます。

BACKGROUND: International nursing research comparisons can give a new perspective on a nation's output by identifying strengths and weaknesses.

AIM:

この論文では、主に英語圏の6カ国(オーストラリア、カナダ、アイルランド、ニュージーランド、英国、米国)間の看護研究の強みを比較しています。

AIM: This article compares strengths in nursing research between six mainly English-speaking nations (Australia, Canada, Ireland, New Zealand, United Kingdom and United States).

方法:

2008年~2018年のScopusインデックス付きジャーナル記事について、ジャーナルの著者数(国籍別の初執筆者数の割合)と論文キーワードを比較した。キーワードや語句の使用における統計的に有意な国際差を識別するために、3つの自然言語処理戦略を評価した。

METHODS: Journal authorship (percentage of first authorship by nationality) and article keywords were compared for Scopus-indexed journal articles 2008-2018. Three natural language processing strategies were assessed for identifying statistically significant international differences in the use of keywords or phrases.

結果:

ジャーナル著者の国籍は研究の専門性の国際的な違いを示す良い指標ではなかったが、キーワードとフレーズの違いは、特に両方が使用されている場合には、より有望であった。このためには、音声タグ付けとレマチス化のテキスト処理戦略の部分は有用であったが、名前付き実体認識は有用ではなかった。この結果は、看護行政や管理に関する論文など、一部の国では欠落していた看護研究の側面を浮き彫りにした。

RESULTS: Journal author nationality was not a good indicator of international differences in research specialisms, but keyword and phrase differences were more promising especially if both are used. For this, the part of speech tagging and lemmatisation text processing strategies were helpful but not named entity recognition. The results highlight aspects of nursing research that were absent in some countries, such as papers about nursing administration and management.

結論:

米国外の研究者は、特定の患者グループ、疾患、治療法、スキル、研究方法、社会的視点から、国の関連性を持つ未研究のギャップを研究することの重要性を考慮する必要があります。方法論の観点から、キーワードやフレーズの違いは、看護研究テーマの国際的な違いを明らかにするのに有用である。

CONCLUSION: Researchers outside the United States should consider the importance of researching specific patient groups, diseases, treatments, skills, research methods and social perspectives for unresearched gaps with national relevance. From a methods perspective, keyword and phrase differences are useful to reveal international differences in nursing research topics.

© 2020 The Authors. International Journal of Nursing Practice published by John Wiley & Sons Australia, Ltd.