人間の健康リスク評価のための全体的アプローチへの移行-現在のアプローチは目的に合っているか？

Moving towards a holistic approach for human health risk assessment - Is the current approach fit for purpose?

• Susanne Hougaard Bennekou

抄録

全米科学・工学・医学アカデミー（National Academies of Sciences, Engineering and Medicine）の2017年の報告書で概説されているように、新たな科学的改善とリスク評価への統合は、副作用の機械論的理解と生物学的反応のより正確な予測を可能にすることで、ヒトの健康リスク評価を改善する可能性を秘めていることが認識されている。ここでは、なぜそのような改善が必要であり、人間の健康リスク評価のパラダイムシフトを容易にすることができるのかを論じている。ヒトの健康リスク評価に対する現在のアプローチは、いくつかの要素によって制限されている。(1) データの妥当性については議論の余地がある。データの大部分は動物モデルに基づいており、複雑なエンドポイントの予測性に乏しく、種間外挿に関しては課題があり、観察された影響の根底にあるメカニズムについてはほとんど情報を提供していない。しかし、現在、内分泌かく乱物質の同定のために機械論的な評価が行われており、発達神経毒性への対応のために開発されている。このような評価は、リスク評価のパラダイムを変えるための例となり得る。例えば、規制基準の要件を規定的でないものにする、リードクロスの機会を強化して利用する、新しいアプロー チ手法を現行のシステムと比較するために不確実性を分析して定量化する、規制当局の評価と意思決定の初期段階でスクリーニング手法をより良く統合する、新しいアプロー チ手法と現行のアプローチをリンクさせ、最終的には毒性経路の初期のキーイベントに基づいて規制当局の意思決定を可能にするために、より多く の有害事象経路を開発するなどの改善の機会がある。

It is recognised that new scientific improvements and their integration in risk assessment, as outlined in the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine 2017 report, have the potential to improve human health risk assessments by enabling a mechanistic understanding of adverse effects and more accurate predictions of biological responses. Here, I discuss why such improvements are needed and can ease a paradigm shift in human health risk assessment. The current approach to human health risk assessment is limited by several elements: (1) the relevance of data is debatable, as they are largely based on animal models that are poorly predictive for complex endpoints, raise challenges with regard to interspecies extrapolations, and are seldom informative of the mechanism underlying the observed effects; (2) lack of flexibility in data requirements by regulators, which limits the uptake of new scientific developments in a timely manner; and (3) lack of data accessibility, which makes data integration difficult. However, mechanistic-based assessments are currently conducted for the identification of endocrine disruptors and are developed for addressing developmental neurotoxicity. Such assessments can serve as examples for changing the paradigm of risk assessment. There are several opportunities for improvement, such as: make regulatory standard requirements less prescriptive; enhance and use the opportunities for read-across; analyse and quantify uncertainties in order to benchmark new approach methods to the current system; better integrate screening methods early in regulatory assessments and decision-making; and develop more adverse outcome pathways in order to link new approach methods with the current approach and ultimately make it possible to base regulatory decisions on early key events of a toxicity pathway.

© 2019 European Food Safety Authority. EFSA Journal published by John Wiley and Sons Ltd on behalf of European Food Safety Authority.