継続的な血糖モニタリングは1型糖尿病の思春期高血糖を減少させる

Continuous glucose monitoring reduces pubertal hyperglycemia of type 1 diabetes.

• Benjamin Udoka Nwosu
• Shamima Yeasmin
• Sanaa Ayyoub
• Shwetha Rupendu
• Tony R Villalobos-Ortiz
• Gabrielle Jasmin
• Sadichchha Parajuli
• Bita Zahedi
• Emily Zitek-Morrison
• Laura C Alonso
• Bruce A Barton

抄録

背景 思春期の生理的高血糖は、1 型糖尿病（T1D）の青年期の血糖コントロール不良の主な原因である。本研究の目的は、年齢、性別、BMI、期間、インスリン投与方法をコントロールした後、非CGMコホートと比較して、思春期のT1D患者の血糖コントロールを改善するための持続的血糖モニタリング（CGM）の有効性を明らかにすることであった。仮説として、思春期に CGM を一貫して使用することで糖尿病管理のコンプライアンスが改善され、血糖値の範囲内（TIR70-180mg/dL）のパーセンテージ（％）時間が増加し、HbA1c が低下することが示された。方法 11.5±3.8歳のT1D対照群51名（男性60.8％）と11.1±5.0歳のT1D対照群54名（男性48.1％）を対象に、縦断的、レトロスペクティブ、症例対照試験を実施し、12ヶ月間のCGM使用が確認された。思春期の状態はTanner病期分類によって決定された。結果はベースラインのHbA1cと糖尿病期間で調整された。結果 ベースラインのHbA1cは対照群とCGM群で同程度であり、8.2±1.1％ vs. 8.3±1.2％、p=0.48であったが、12ヵ月後のCGM群では8.2±1.1％ vs. 8.7±1.4％、p=0.035と有意に低値であった。HbA1cの経時的変化は、思春期前のコホートでは対照群とCGM群で同様であり、-0.17±0.98% vs. 0.38±1.5%, p=0.17であった。一方、HbA1cは年齢および発育状態の上昇に伴い増加したが、発育状態の高いCGM群では増加しなかった。0.55±1.4 vs. 0.22±1.1%、p=0.020であった。TIRの割合は、思春期前と思春期の両方の被験者において、CGM群ではHbA1cと逆相関しており、r=0.6、p=0.0004であった。結論 CGMの使用は、非CGM使用者と比較して、T1Dを有する思春期の青年期の血糖コントロールを有意に改善した。

Background Physiologic hyperglycemia of puberty is a major contributor to poor glycemic control in youth with type 1 diabetes (T1D). This study's aim was to determine the effectiveness of continuous glucose monitoring (CGM) to improve glycemic control in pubertal youth with T1D compared to a non-CGM cohort after controlling for age, sex, BMI, duration, and insulin delivery methodology. The hypothesis is that consistent CGM use in puberty improves compliance with diabetes management, leading to increased percentage (%) time in range (TIR70-180 mg/dL) of glycemia, and lowering of HbA1c. Methods A longitudinal, retrospective, case-controlled study of 105 subjects consisting of 51 T1D controls (60.8% male) age 11.5 ± 3.8 y; and 54 T1D subjects (48.1% male) age 11.1 ± 5.0 y with confirmed CGM use for 12 months. Pubertal status was determined by Tanner staging. Results were adjusted for baseline HbA1c and diabetes duration. Results HbA1c was similar between the controls and the CGM group at baseline: 8.2 ± 1.1% vs 8.3 ± 1.2%, p=0.48 respectively; but was significantly lower in the CGM group 12 months later, 8.2 ± 1.1% vs. 8.7 ± 1.4%, p=0.035. Longitudinal change in HbA1c was similar in the prepubertal cohort between the control- and CGM groups: -0.17 ± 0.98% vs. 0.38 ± 1.5%, p=0.17. In contrast, HbA1c increased with advancing age and pubertal status in the pubertal controls but not in the pubertal CGM group: 0.55 ± 1.4 vs -0.22 ± 1.1%, p=0.020. Percent TIR was inversely related to HbA1c in the CGM group, r=-0.6, p=0.0004, for both prepubertal and pubertal subjects. Conclusions CGM use significantly improved glycemic control in pubertal youth with T1D compared to non-CGM users.