椎間板ヘルニアにおける磁気共鳴画像所見。馬尾赤道症候群の患者とそうでない患者における管狭窄と管径の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Surg Neurol Int.2020;11:171. SNI-11-171. doi: 10.25259/SNI_242_2020.Epub 2020-06-27.

椎間板ヘルニアにおける磁気共鳴画像所見。馬尾赤道症候群の患者とそうでない患者における管狭窄と管径の比較

Magnetic resonance imaging findings in intervertebral disc herniation: Comparison of canal compromise and canal size in patients with and without cauda equina syndrome.

Kalyan Kumar Varma Kalidindi
Sulaiman Sath
Gayatri Vishwakarma
Harvinder Singh Chhabra

PMID: 32637224 PMCID: PMC7332702. DOI: 10.25259/SNI_242_2020.

抄録

背景:

磁気共鳴（MR）と馬尾赤道症候群（CES）の臨床的証拠を有する患者では、外科的減圧が一般的に必要とされる。しかし、どのようなMR所見がそのようなCESと最もよく相関するのかはまだ不明である。ここでは、腰椎椎間板ヘルニアが原因でCESを発症した52人の患者と発症していない56人の患者のMRで記録されたCESの大きさと障害の程度/程度を比較した。

Background: Surgical decompressions are typically warranted in patients with magnetic resonance (MR) and clinical evidence of cauda equina syndromes (CESs). However, it is still unclear what MR findings best correlate with such CES. Here, we compared MR-documented canal size and level/extent of compromise in 52 patients with and 56 others without CES attributed to lumbar disc herniation.

方法:

これは、MRで記録された腰椎椎椎間板ヘルニア（IDH）が原因でCESを発症した52人の患者と発症しなかった56人の患者を対象としたレトロスペクティブな研究である。脊柱管の前後径と最大圧迫のレベルが記録され、両群のMRスキャンを利用して比較された。

Methods: This was a retrospective study of 52 patients with and 56 patients without CES attributed to MR- documented lumbar disc herniations (IDHs). The anteroposterior diameters of the spinal canal and the levels of maximal compression were documented and compared utilizing MR scans from both groups.

結果は以下の通り。:

CESを受けた52人の患者では、L4-L5およびL5-S1レベルでのカナル径の狭窄がより広範囲に認められ、CESを受けなかった56人の患者に比べて平均カナル圧迫率が高くなっていた。CES群のL4-L5およびL5-S1レベルでの平均圧迫率（それぞれ70％および67.5％）は、L2-L3およびL3-L4レベルでの圧迫率（それぞれ89.7％および81.8％）に比べて低かった。

Results: The 52 patients with CES had more extensive narrowing of the canal diameters at the L4-L5 and L5- S1 levels and higher mean canal compression ratios versus 56 patients without CES. The mean percentage of compression in the CES group at L4-L5 and L5-S1 levels (70% and 67.5%, respectively) was less versus L2-L3 and L3-L4 levels (89.7% and 81.8%, respectively).

結論:

腰椎椎間板ヘルニアが原因でCESを起こした52人の患者では、CESを起こさなかった56人に比べて、カナルの損傷が大きかった。さらに、CES患者では、他のレベルに比べてL4-L5およびL5-S1レベルでのカナル損傷の割合が少なかった。

Conclusion: The 52 patients with CES due to IDH had greater canal compromise versus 56 without CES. Further, the percentage of canal compromise was less at L4-L5 and L5-S1 levels compared to other levels in patients with CES.