日本語AIでPubMedを検索
再発感染症の治療のための抗生物質と比較した糞便微生物移植の経済的評価
Economic evaluation of Faecal microbiota transplantation compared to antibiotics for the treatment of recurrent infection.
PMID: 32637898 PMCID: PMC7327885. DOI: 10.1016/j.eclinm.2020.100420.
抄録
背景:
感染症（CDI）は、重大な罹患率、入院率、死亡率を伴う院内感染症です。治療を受けた患者のほぼ30％が、最初のエピソードの治療後に少なくとも1回の再発を経験しています。再発CDI（rCDI）の治療にはバンコマイシンやフィダクソマイシンが用いられますが、新しい治療法としては、経鼻胃管（NGT）や大腸内視鏡を用いた糞便性微生物移植術（FMT）があります。FMTは、フィダクソマイシンやバンコマイシンよりも治癒率が高く、再発率が低いことが特徴である。本解析の目的は、最新かつ最良のエビデンスを用いて、rCDIに対するFMTの費用対効果を評価することである。
Background: infection (CDI) is a hospital acquired disease associated with significant morbidity, hospitalisation and mortality. Almost 30% of treated patients experience at least one recurrence after treatment of their first episode. Treatment of recurrent CDI (rCDI) utilises vancomycin or fidaxomicin, however, a newer treatment option is faecal microbial transplantation (FMT) administered by nasogastric tube (NGT) or colonoscopy. It is associated with higher cure and lower recurrence rates than fidaxomicin or vancomycin. The aim of this analysis is to evaluate the cost effectiveness of FMT for rCDI using the latest and best evidence.
方法:
費用効用分析は、国民医療サービス（NHS）の観点から、追加のQuality Adjusted Life Year（QALY）あたりのコストを表す決定モデルを用いて実施されました。マルコフモデルは、FMT NGTと大腸内視鏡検査を抗生物質治療（フィダクソマイシンまたはバンコマイシン）と比較するために構築された。このモデルは、特に65歳以上のrCDIの入院患者に焦点を当てた臨床的証拠の文献レビューに基づいている。モデルの入力と仮定の不確実性を評価するために、決定論的感度分析と確率論的感度分析が行われた。
Method: A cost utility analysis was conducted using a decision model representing the cost per additional Quality Adjusted Life Year (QALY) from a National Health Service (NHS) perspective. A Markov model was constructed to compare FMT NGT and colonoscopy to antibiotic treatment (fidaxomicin or vancomycin). The model was informed by a literature review of clinical evidence, specifically focussing on hospitalised patients with rCDI over 65 years. Both deterministic and probabilistic sensitivity analyses were performed to assess uncertainties around the model inputs and assumptions.
調査結果:
ベースケース分析では、FMT はフィダクソマイシンやバンコマイシンよりも低コストで効果的な治療法であることが示された。FMTによる大腸内視鏡検査はFMT NGTよりもわずかに効果が高く、0.012 QALYの追加効果が得られたが、費用は高く、費用対効果比（ICER）は242,514ポンド/QALYであった。10,000 回のシミュレーションに基づく確率論的感度分析では、20,000/QALY の Willingness-To-Pay (WTP)閾値において、FMT NGT が費用対効果がある確率はほぼ 78%であることが示唆された。
Findings: The base case analysis showed that FMT is a less costly and more effective treatment than either fidaxomicin or vancomycin. FMT colonoscopy was slightly more effective than FMT NGT leading to an additional 0.012 QALYs but more expensive and the incremental cost effectiveness ratio (ICER) was £242,514/QALY. The Probabilistic sensitivity analysis based on 10,000 simulations suggested the probability of FMT NGT being cost effective was almost 78% at £20,000/QALY Willingness-To-Pay (WTP) threshold.
解釈:
FMTは抗菌薬治療よりも効果的であり、コストも低い選択肢である。FMT NGTは好ましい投与経路であり、現在の許容閾値を考慮すると、意思決定者にとって最も費用対効果の高い治療法と考えられる。
Interpretation: FMT is both more effective and less costly option than antimicrobial therapy. FMT NGT was the preferred route of administration and is likely to be considered the most cost-effective strategy by decision makers given current acceptable thresholds.
Crown Copyright © 2020 Published by Elsevier Ltd.