なぜ下顎第三大臼歯冠切除術は根管治療を併用せずに成功するのか？

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J. Oral Maxillofac. Surg..2020 Jun;S0278-2391(20)30573-5. doi: 10.1016/j.joms.2020.05.046.Epub 2020-06-11.

なぜ下顎第三大臼歯冠切除術は根管治療を併用せずに成功するのか？

Why Is Mandibular Third Molar Coronectomy Successful Without Concurrent Root Canal Treatment?

Rodney N Nishimoto
Andrew T Moshman
Thomas B Dodson
O Ross Beirne

PMID: 32640205 DOI: 10.1016/j.joms.2020.05.046.

抄録

目的:

下顎第三大臼歯（M3）が下歯槽神経に近接している場合、下歯槽神経の損傷を避けるために冠動脈切除術が行われます。歯髄組織が露出した水没根の運命や、感染のためのニダスとなるかどうかが懸念されています。本研究の目的は、以下の臨床的疑問に答えることであった。冠動脈切除術を受けた患者において、根管治療（RCT）を並行して受けた患者は、RCTを受けていない患者と比較して、術後感染症の頻度が減少しているか？本研究の具体的な目的は、1) M3 冠動脈切除術における術後感染率をRCTの有無で比較するための包括的なレビューを行い、2)冠動脈切除術に関連する歯髄生理学に関連する動物およびヒトの研究をレビューすることであった。

PURPOSE: Coronectomy is performed to avoid injury to the inferior alveolar nerve when mandibular third molars (M3s) in close proximity to the inferior alveolar nerve are indicated for extraction. Concern has been raised regarding the fate of submerged roots with exposed pulp tissue and whether this will serve as a nidus for infection. The study purpose was to answer the following clinical question: Among patients undergoing coronectomy, do those treated with concurrent root canal treatment (RCT), when compared with those not treated with RCT, have a decreased frequency of postoperative infections? The specific aims of this study were to 1) perform a comprehensive review to compare postoperative infection rates in M3 coronectomies with and without concurrent RCT and 2) review relevant animal and human studies pertaining to pulpal physiology as it relates to coronectomy.

材料および方法:

本研究は、2020年1月までに発表されたM3冠動脈切除術の転帰を比較した対照研究を同定するために、包括的なレビューとしてデザインされた。サンプルに含まれる研究は、以下の基準を満たす必要があった。1）英語で発表された研究、2）ヒトを対象とした研究、3）術後の感染アウトカムを報告した研究。予測変数は冠動脈切除術時の同時RCTとし、アウトカム変数は術後感染とした。アウトカム変数は術後感染であった。

MATERIALS AND METHODS: The study was designed as a comprehensive review to identify controlled studies that compared outcomes of M3 coronectomies with and without concurrent RCT published through January 2020. Studies included in the sample needed to meet the following criteria: 1) studies published in English, 2) human studies, and 3) studies that reported the postoperative infection outcomes. The predictor variable was concurrent RCT at the time of coronectomy. The outcome variable was postoperative infection.

結果:

データベース検索では、初期レビューのために107の出版物が同定された。除外基準を適用した結果、最終的なサンプルには1件の論文のみが含まれていた。術後感染の頻度は、RCTの併用の有無にかかわらず、それぞれ87.5％と12.5％であった。

RESULTS: The database search identified 107 publications for initial review. After application of the inclusion and exclusion criteria, the final sample included only 1 publication. The frequencies of postoperative infection with and without concurrent RCT were 87.5% and 12.5%, respectively.

結論:

詳細なレビューのために確認された1つの研究では、冠動脈切開術時のRCTは術後感染の頻度を低下させないことが示された。この結果は、保持されているM3根に対して同時RCTを行う必要はないという勧告を支持するものである。根の意図的な水没はRCTを必要としないという知見は、複数の動物試験およびヒト試験でも支持されている。

CONCLUSIONS: The one study identified for detailed review showed that RCT at the time of coronectomy does not decrease the frequency of postoperative infections. This result supports the recommendation that it is unnecessary to perform concurrent RCT on M3 roots that are retained. The finding that intentional submersion of roots does not require RCT also is supported by multiple animal and human studies.