日本語AIでPubMedを検索
サイトメガロウイルスに対する先制治療が造血幹細胞移植後の入院とコストに与える影響
Impact of preemptive therapy for Cytomegalovirus on hospitalizations and cost after Hematopoietic Stem Cell Transplantation.
PMID: 32640313 DOI: 10.1016/j.bbmt.2020.06.025.
抄録
背景:
CMV 血清陽性（R+）の同種造血幹細胞（HCT）レシピエントの 40～80%に CMV ウイルス症が発生している。先制治療（PET）戦略は、CMV 末端臓器疾患（EOD）とそれに伴う死亡率のリスクを低下させているが、実質的な医療資源の利用（HCRU）とコストにつながる可能性がある。PET の経済的影響に関する実際のデータは、CMV 管理の代替戦略の評価に関連している。我々は、臨床的に有意なCMVをPETで治療した場合の、入院期間（LOS）、再入院数、およびHCT後0日目から180日目までの関連コストへの影響を検討した。
BACKGROUND: CMV viremia occurs in 40%-80% of CMV seropositive (R+) allogeneic hematopoietic stem cell (HCT) recipients. The preemptive therapy (PET) strategy has reduced the risk of CMV end-organ disease (EOD) and associated mortality but may lead to substantial healthcare resource utilization (HCRU) and cost. Real-world data on the economic impact of PET is relevant for the evaluation of alternative strategies for CMV management. We examined the impact of clinically significant CMV treated with PET on inpatient length of stay (LOS), number of readmissions and associated costs from day (D) 0 through D 180 post-HCT.
方法:
メモリアル・スローン・ケタリングがんセンターで 2013 年 3 月から 2017 年 12 月までに末梢血または骨髄同種 HCT を受けた CMV 血清陽性（R+）成人を対象としたレトロスペクティブ研究。患者は、定量的 PCR による CMV のスクリーニングを日常的に行い、施設の標準ケアに従って PET を受けた。データは電子カルテおよび病院のデータベースから抽出した。患者1人当たりの項目別コストデータは、Vizientデータベースから入手し、インフレ指数を用いて2017年ドルに調整した。試験のアウトカムには、臨床的に有意なCMVに対するPETを受けた患者（PET群）と受けなかった患者（PETなし群）を比較した場合の入院患者のLOSと入院費で評価した医療資源使用（HCRU）、CMV関連の再入院の頻度と費用、CMV関連の再入院を受けなかった場合と比較した場合のCMV関連の再入院の頻度と費用が含まれた。多変量陰性二項式および対数連動ガンマモデルを用いて、他の潜在的因子をコントロールした場合のPETに関連する医療資源の使用量とコストの増加を検討した。
METHODS: A retrospective study of CMV seropositive (R+) adults who underwent peripheral blood or marrow allogeneic HCT from March 2013 through December 2017 at Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Patients were routinely screened for CMV by quantitative PCR and received PET per institutional standards of care. Data was extracted from electronic medical records and hospital databases. Itemized cost data per patient was obtained from the Vizient database adjusted to 2017 dollars using inflation indices. Study outcomes included healthcare resource use (HCRU) evaluated by inpatient LOS and inpatient cost in patients who received PET for clinically significant CMV (PET group) compared to those who did not receive PET (no PET group); and frequency and cost of CMV-related compared to non-CMV-related readmissions. We utilized multivariable negative binomial and log-linked Gamma models to examine the incremental healthcare resource use and cost associated with PET controlling for other potential factors.
結果:
解析対象となった357人の患者のうち、208人（56.5％）でHCT後中央値35日目にPETが開始された。D180日目までに23例（6.4％）がCMV EODを発症し、3例（0.8％）がCMVで死亡した。PETを受けた患者は、PETを受けなかった患者に比べて、HCT入院のLOSが長く（p=0.0276）、D180までの総LOSが長く（p=0.0001）、再入院数が多く（p=0.0001）、HCT入院の平均入院費が高く（$189,389 vs. $151,646、p=0.0133）、D180までの総入院費が高く（$297,563 vs. $205,815、p<0.0001）なっていた。PETを受けた患者では、CMV関連の再入院は、CMV関連以外の再入院と比較して、1エピソードあたりの平均コストが高かった（165,455ドル対89,419ドル、p=0.005）。CMV関連の再入院は全原因再入院の40.6％を占め、PET患者の全原因再入院コストの55.9％を占めていた。
RESULTS: Of 357 patients included in the analyses, PET was initiated in 208 (56.5%) at a median of 35 days after HCT. By D180, 23 patients (6.4%) developed CMV EOD and three (0.8%) died of CMV. PET recipients had a longer LOS for HCT admission (p=0.0276) and total LOS by D 180 (p=0.0001), higher number of readmissions (p=0.0001), higher mean inpatient cost for HCT admission ($189,389 vs. $151,646, p=0.0133) and total inpatient cost by D180 ($297,563 vs. $205,815, p<0.0001) compared with no PET recipients. Among PET recipients, CMV-related readmissions were associated with higher mean cost per episode compared to non CMV-related readmissions ($165,455 vs. $89,419, p=0.005). CMV-related readmissions comprised of 40.6% of total all-cause readmissions and incurred 55.9% of total all-cause readmission cost in PET recipients.
結論:
現在使用可能な PET で CMV 感染症治療を受けた HCT 患者は，PET を受けていない患者に比べて，LOS を含む入院 HCRU とコストが D 180 で大きかった．CMV 関連の再入院の費用は，PET 受給者の再入院総費用の 60%を占めていた．CMV 管理のための代替戦略の費用対効果を検討するためには、今後の研究が必要である。
CONCLUSIONS: HCT recipients who had CMV infection treated with the currently available PET had a greater inpatient HCRU including LOS and cost by D 180 compared with patients who did not receive PET. The cost of CMV-related readmissions accounted for 60% of total readmission cost among PET recipients. Future studies are needed to examine the cost-effectiveness of alternative strategies for CMV management.
Copyright © 2020. Published by Elsevier Inc.