再発鼻咽頭癌に対するサルベージ定位放射線治療におけるRapidArc法とHyperArc法の線量比較

Dosimetric comparison between RapidArc and HyperArc techniques in salvage stereotactic body radiation therapy for recurrent nasopharyngeal carcinoma.

• Hsiu-Wen Ho
• Steve P Lee
• Hisu-Man Lin
• Hsiao-Yun Chen
• Chun-Chiao Huang
• Shih-Chang Wang
• Ching-Chieh Yang
• Yu-Wei Lin

抄録

背景:

市販されている2つのVolumetric Modulated arc therapy（VMAT）定位放射線療法（SBRT）技術を用いたサルベージ照射の線量差を評価する。初回放射線療法後の再発鼻咽頭がん（NPC）に対するRapidArc（RA）およびHyperArc（HA）を用いたサルベージ照射の線量差を評価する。

BACKGROUND: To evaluate dosimetric differences of salvage irradiations using two commercially available volumetric modulated arc therapy (VMAT) stereotactic body radiation therapy (SBRT) techniques: RapidArc (RA) and HyperArc (HA), for recurrent nasopharyngeal carcinoma (NPC) after initial radiation therapy.

方法:

以前に放射線治療を受けたNPC再発患者10名を、VMAT法を用いたサルベージSBRTに適した候補者とした。それぞれの症例について、HAとRAの2つの治療計画を作成し、腫瘍の標的範囲と臓器リスク（OAR）の回避に関して線量学的結果を比較した。さらに、元の放射線治療からそれぞれのサルベージSBRT計画までの関連するOARに対する累積放射線生物学的影響を生物学的有効量（BED）の観点から解析した。

METHODS: Ten patients with recurrent NPC status previously treated with radiation therapy were considered suitable candidates for salvage SBRT using VMAT approach. Two separate treatment plans were created with HA and RA techniques for each case, with dosimetric outcomes compared with respect to tumor target coverage and organs-at-risk (OARs) sparing. Furthermore, the cumulative radiobiological effects to the relevant OARs from the original radiotherapy to the respective salvage SBRT plans were analyzed in terms of biologically effective dose (BED).

結果:

HAを用いた治療は、RAを用いた場合と同様の線量カバー率を示したが、平均線量は高くなった。RA法では、HA法と比較して、視器への平均最大線量と脳への平均線量が1〜1.5Gy減少した。また、適合性指標,勾配半径,中間線量流出量は、RA法と比較して、HA法の方が有意に良好であった。HA計画では、12Gy以上の線量を受ける脳の体積は、RA計画と比較して44%減少した。脊髄と視神経系への累積BEDは、RA法ではHA法に比べて1～2Gy減少した。HA法では、100Gy以上の照射を受けた体内の体積が有意に減少した。

RESULTS: Treatment with HA exhibited similar target dose coverage as with RA, while delivering a higher mean dose to the targets. Using RA technique, the mean maximal doses to optic apparatus and the mean brain dose were reduced by 1 to 1.5 Gy, comparing to HA technique. The conformity index, gradient radius, and intermediate dose spillage in HA plans were significantly better than those in RA. With HA technique, the volume of brain receiving 12 Gy or more was reduced by 44%, comparing to RA technique. The cumulative BEDs to spinal cord and optic apparatus with RA technique were 1 to 2 Gy less than those with HA. HA technique significantly reduced the volume within body that received more than 100 Gy.

結論:

RAよりも優れた線量分布を有し、かつ十分な目標線量範囲を維持しているHAは、再発NPCに対する魅力的なサルベージSBRT技術である。

CONCLUSIONS: With better dose distribution than RA while maintaining sufficient target dose coverage, HA represents an attractive salvage SBRT technique for recurrent NPC.