オーストラリア東部の牧畜業者における牛ウイルス性下痢症ウイルスに関する知識、態度、管理：2013 年の横断的研究の結果

Knowledge, attitudes and management of bovine viral diarrhoea virus among eastern Australian cattle producers: results from a 2013 cross-sectional study.

• R Long
• M B Allworth
• A K Smith
• L Hayes
• M Hernandez-Jover

抄録

ウシウイルス性下痢症ウイルス（BVDV）は、オーストラリアの牛産業に影響を与える経済的に重要な病気であり、生産量や繁殖能力の低下、管理コストの低下などの損失をもたらしています。しかし、特に風土病地域では、これらの損失を評価することは困難です。全体的に、オーストラリアでは牛群レベルでの有病率は変動していますが、高い水準にあります。この病気は経済的負担が大きい可能性があるにもかかわらず、最終的には防除の責任は生産者にあり、採用される戦略は地域によって異なります。2013 年には、オーストラリアの牛生産者による BVDV に関する知識、態度、管理方法を評価するために、郵送調査を用いた横断的な調査が実施されました。調査には合計 192 頭の生産者が参加し、その結果、病気のリスクに対する知識や態度にはばらつきがあり、改善の余地があることが示されました。持続感染（PI）牛の生産方法に関する生産者の知識は、病気の転帰や感染経路に関する知識よりも高かった。バイオセキュリティの実施は限定的で、回答者の約半数が導入された家畜の検疫手順を採用しており、導入された家畜の BVDV の抗原検査を行うと回答したのは 2%に過ぎませんでした。約 3 分の 1（36%）の生産者が BVDV 防除に取り組んでいると回答しており、その大部分は意図的な PI への曝露ではなくワクチン接種を行っています。BVDV 防除に関する知識と関与は、生産者と獣医師との関係にポジティブな影響を与えています。本研究から得られた知見は、教育を強化し、利害関係者間で一貫したメッセージを発信することで、生産者のBVDVに対する認識と理解が向上し、BVDV管理の意思決定を支援する可能性があることを示唆している。

Bovine viral diarrhoea virus (BVDV) is an economically significant disease affecting the Australian cattle industry, with losses stemming from decreased production and reproductive performance and control costs. However, these losses can be difficult to appreciate, particularly in endemic regions. Overall, there is a variable but high herd-level seroprevalence in Australia. Despite a potentially high financial burden of the disease, the onus for control ultimately falls on producers and strategies employed will vary between regions. A cross-sectional study, using a postal survey, was conducted in 2013 to evaluate the BVDV knowledge, attitudes and management practices utilised by Australian cattle producers. A total of 192 producers participated in the study, and results indicate that knowledge and attitudes towards disease risk are variable and can be improved. Producer knowledge of how persistently infected (PI) animals are produced was higher than that of disease outcomes or transmission pathways. Implementation of biosecurity practices was limited, with approximately half of respondents employing quarantine procedures for introduced stock and only 2% indicating they would antigen test introduced stock for BVDV. Approximately a third (36%) of producers reported engaging in BVDV control, with the majority of these using vaccination strategies over deliberate exposure to a PI. Knowledge of and engagement with BVDV control was positively influenced by the producer relationships with veterinarians. Findings from this study suggest that building on education and delivering a consistent message among stakeholders would likely improve producer awareness and understanding in relation to BVDV and support decision making in BVDV management.

© 2020 Australian Veterinary Association.