日本語AIでPubMedを検索
カルバペネム耐性病原体による重症感染症の治療におけるセフタジム-アビバクタム併用療法とセフタジム-アビバクタム単剤療法の比較。システマティックレビューとネットワークメタアナリシス
Ceftazidime-Avibactam Combination Therapy Compared to Ceftazidime-Avibactam Monotherapy for the Treatment of Severe Infections Due to Carbapenem-Resistant Pathogens: A Systematic Review and Network Meta-Analysis.
PMID: 32645986 DOI: 10.3390/antibiotics9070388.
抄録
Ceftazidime-avibactam（CZA）は、新規のβ-ラクタマーゼ阻害剤であり、複雑な尿路感染症、複雑な腹腔内感染症、および院内感染/換気器関連肺炎の治療薬として承認されている。このシステマティックレビュー（PROSPERO登録番号：CRD42019128927）の目的は、重症感染症の治療におけるCZA併用療法とCZA単剤療法の有効性を評価することであった。検索に含まれたデータベースは、2020年2月12日までのPubMedによるMEDLINE、EMBASE、The Cochrane Central Register of Controlled Trialsであった。無作為化比較試験（RCT）と、査読付きジャーナルに掲載された非無作為化試験の両方が含まれており、英語版も含まれていた。主要アウトカムは、少なくとも 1 つの病原体による感染症と診断された患者の全死因死亡率（最長追跡期間）とし、副次的アウトカムは臨床的および微生物学的改善／治癒とした。6件のレトロスペクティブ研究はすべてカルバペナマーゼ産生性腸内細菌科（CRE）が感染症の原因であると同定されたため、ネットワークメタアナリシス（NMA）に含まれていました。NMAに含まれた6件のレトロスペクティブ研究のすべてにおいて、CZAは大部分が適応外の適応症（主に血流感染症：対象患者の80～100％）に使用されていました。CZA併用療法を受けた患者では、CZA単剤療法と比較して死亡率に差は認められなかった［＝503例、直接エビデンスOR：0.96、95％CI：0.65～1.41］。
Ceftazidime-avibactam (CZA) is a novel beta-lactam beta-lactamase inhibitor combination approved for the treatment of complicated urinary tract infections, complicated intra-abdominal infections, and for hospital-acquired/ventilator-associated pneumonia. The aim of this systematic review (PROSPERO registration number: CRD42019128927) was to evaluate the effectiveness of CZA combination therapy versus CZA monotherapy in the treatment of severe infections. The databases included in the search, until February 12th, 2020, were MEDLINE by PubMed, EMBASE, and The Cochrane Central Register of Controlled Trials. We included both randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized studies published in peer-reviewed journals and in the English language. The primary outcome was all-cause mortality (longest follow-up) evaluated in patients with the diagnosis of infection with at least one pathogen; secondary outcomes were clinical and microbiological improvement/cure. Thirteen studies were included in the qualitative synthesis: 7 RCTs and 6 retrospective studies All the six retrospective studies identified carbapenamase-producing Enterobacteriaceae (CRE) as the cause of infection and for this reason were included in the network meta-analysis (NMA); the quality of the studies, assessed using the New Castle-Ottawa Scale, was moderate-high. In all the six retrospective studies included in the NMA, CZA was used in large part for off-label indications (mostly blood stream infections: 80-100% of patients included). No difference in mortality rate was observed in patients undergoing CZA combination therapy compared to CZA monotherapy [ = 503 patients, direct evidence OR: 0.96, 95% CI: 0.65-1.41].