日本語AIでPubMedを検索
COVID-19患者に対する回復期血漿または高免疫性免疫グロブリン：生きたシステマティックレビュー
Convalescent plasma or hyperimmune immunoglobulin for people with COVID-19: a living systematic review.
PMID: 32648959 DOI: 10.1002/14651858.CD013600.pub2.
抄録
背景:
虚血性血漿と高免疫性免疫グロブリンは、ウイルス性呼吸器疾患患者の死亡率を減少させる可能性があり、コロナウイルス疾患2019（COVID-19）の潜在的な治療法として、現在、イントリアルの調査が行われています。利点とリスクに関する証拠の現在のボディの完全な理解が必要である。目的。COVID-19患者の治療において、回復期血漿または高免疫性免疫グロブリン輸血が有効かつ安全であるかどうかを、より多くのエビデンスが利用可能になった時点で継続的に評価すること。
BACKGROUND: Convalescent plasma and hyperimmune immunoglobulin may reduce mortality in patients with viral respiratory diseases, and are currently being investigated in trials as potential therapy for coronavirus disease 2019 (COVID-19). A thorough understanding of the current body of evidence regarding the benefits and risks is required. OBJECTIVES: To continually assess, as more evidence becomes available, whether convalescent plasma or hyperimmune immunoglobulin transfusion is effective and safe in treatment of people with COVID-19.
検索方法:
世界保健機関（WHO）COVID-19 Global Research Database、MEDLINE、Embase、コクランCOVID-19 Study Register、疾病管理予防センター（Centers for Disease Control and Prevention）COVID-19 Research Article Databaseおよびtrialregistriesを検索し、2020年6月4日に完了した研究および進行中の研究を同定した。
SEARCH METHODS: We searched the World Health Organization (WHO) COVID-19 Global Research Database, MEDLINE, Embase, Cochrane COVID-19 Study Register, Centers for Disease Control and Prevention COVID-19 Research Article Database and trial registries to identify completed and ongoing studies on 4 June 2020.
選択基準:
我々は標準的なコクランの方法論に従った。COVID-19患者を対象に、研究デザイン、重症度、年齢、性別、民族を問わず、回復期血漿または高免疫性免疫グロブリンを評価している研究を対象とした。他のコロナウイルス疾患（重症急性呼吸器症候群（SARS）または中東呼吸器症候群（MERS））を有する集団と標準免疫グロブリンを評価する研究を除外した。
SELECTION CRITERIA: We followed standard Cochrane methodology. We included studies evaluating convalescent plasma or hyperimmune immunoglobulin for people with COVID-19, irrespective of study design, disease severity, age, gender or ethnicity. We excluded studies including populations with other coronavirus diseases (severe acute respiratory syndrome (SARS) or Middle East respiratory syndrome (MERS)) and studies evaluating standard immunoglobulin.
データ収集および分析:
我々は標準的なコクランの方法論に従った。含まれた研究のバイアスを評価するために、ランダム化比較試験（RCT）のためのコクランの「バイアスのリスク」ツール、介入の無作為化対照研究（NRSI）のためのROBINS-I（Risk of Bias in Non-randomised Studies - of Interventions）ツール、および非対照NRSIのためにコクラン小児がん研究所が提供する観察研究の評価基準を使用しました。主な結果：これは我々のレビューの最初の生きた更新である。我々は、5443人の参加者を対象とした20件の研究（RCT 1件、コントロールされたNRSI 3件、コントロールされていないNRSI 16件）を含め、そのうち5211人が回復期血漿を投与され、さらに現在進行中の回復期血漿または高免疫性免疫グロブリンを評価した98件の研究を同定した。また、免疫グロブリンを評価した研究は終了していませんでした。研究デザイン、参加者の種類、および他の前治療または同時治療により、研究の全体的なバイアスのリスクは高かった。COVID患者に対する回復期血漿の有効性 我々は、回復期血漿の有効性を評価するために、4件の対照研究（1件のRCT（早期中止）、103名の参加者のうち52名が回復期血漿を投与された1件のRCT、236名の参加者のうち55名が回復期血漿を投与された3件のNRSI）の結果を組み入れた。退院時の全死因死亡率（1件の対照NRSI、参加者21人） 退院時の全死因死亡率に回復期血漿が影響を及ぼすかどうかは非常に不確実である（リスク比（RR）0.89、95％信頼区間（CI）0.61～1.31、非常に低確度のエビデンス）。死亡までの時間（RCT 1件、103名；対照NRSI 1件、195名） 回復期血漿が死亡までの時間を延長するかどうかは非常に不明である（RCT：ハザード比（HR）0.74、95％CI 0.30～1.82；対照NRSI：HR 0.46、95％CI 0.22～0.96；非常に低確証性のエビデンス）。呼吸補助の必要性で評価される臨床症状の改善(1 RCT, 103名; 1対照NRSI, 195名) 7日目(RCT: RR 0.98, 95% CI 0.30～3.19)、14日目(RCT: RR 1.85, 95% CI 0.91～3.77;対照NRSI. RR 1.08, 95% CI 0.30～1.82;対照NRSI.RR 1.08、95％CI 0.91～1.29）、28日目（RCT：RR 1.20、95％CI 0.80～1.81；非常に確実性の低いエビデンス）。QOL このアウトカムについて報告した研究はない。COVID-19患者に対する回復期血漿の安全性 我々は、回復期血漿の安全性を評価したRCT1件、対照研究3件、非対照研究10件の結果を組み入れた。追跡期間は様々であった。すべての研究ではないが、一部の研究では重篤な有害事象として死亡が含まれていた。グレード3または4の有害事象（13研究、201名） 有害事象のグレードは報告されていません。13の研究（201人）では、グレード3または4の重篤度の可能性のある有害事象が報告されました。これらの有害事象の大部分は、アレルギー性または呼吸器系のイベントであった。回復期血漿療法が中等度から重度の有害事象のリスクに影響を与えるかどうかは非常に不確実である（非常に確実性の低い証拠）。重篤な有害事象（14試験、5201人） 14試験（5201人）で重篤な有害事象が報告された。参加者の大部分は、1つの非対照NRSI（5000人）からのもので、その中では回復期血漿輸血後最初の4時間に限定された重篤な有害事象のみが報告されていました。この研究では重篤な有害事象に死亡が含まれており、15件の死亡が報告されているが、そのうち4件は輸血に関連する可能性がある、おそらく、または確実に関連していると分類されている。回復期血漿が重篤な有害事象の発生数に影響を与えるかどうかは非常に不明である。
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We followed standard Cochrane methodology. To assess bias in included studies, we used the Cochrane 'Risk of bias' tool for randomised controlled trials (RCTs), the Risk of Bias in Non-randomised Studies - of Interventions (ROBINS-I) tool for controlled non-randomised studies of interventions (NRSIs), and the assessment criteria for observational studies, provided by Cochrane Childhood Cancer for non-controlled NRSIs. MAIN RESULTS: This is the first living update of our review. We included 20 studies (1 RCT, 3 controlled NRSIs, 16 non-controlled NRSIs) with 5443 participants, of whom 5211 received convalescent plasma, and identified a further 98 ongoing studies evaluating convalescent plasma or hyperimmune immunoglobulin, of which 50 are randomised. We did not identify any completed studies evaluating hyperimmune immunoglobulin. Overall risk of bias of included studies was high, due to study design, type of participants, and other previous or concurrent treatments. Effectiveness of convalescent plasma for people with COVID-19 We included results from four controlled studies (1 RCT (stopped early) with 103 participants, of whom 52 received convalescent plasma; and 3 controlled NRSIs with 236 participants, of whom 55 received convalescent plasma) to assess effectiveness of convalescent plasma. Control groups received standard care at time of treatment without convalescent plasma. All-cause mortality at hospital discharge (1 controlled NRSI, 21 participants) We are very uncertain whether convalescent plasma has any effect on all-cause mortality at hospital discharge (risk ratio (RR) 0.89, 95% confidence interval (CI) 0.61 to 1.31; very low-certainty evidence). Time to death (1 RCT, 103 participants; 1 controlled NRSI, 195 participants) We are very uncertain whether convalescent plasma prolongs time to death (RCT: hazard ratio (HR) 0.74, 95% CI 0.30 to 1.82; controlled NRSI: HR 0.46, 95% CI 0.22 to 0.96; very low-certainty evidence). Improvement of clinical symptoms, assessed by need for respiratory support (1 RCT, 103 participants; 1 controlled NRSI, 195 participants) We are very uncertain whether convalescent plasma has any effect on improvement of clinical symptoms at seven days (RCT: RR 0.98, 95% CI 0.30 to 3.19), 14 days (RCT: RR 1.85, 95% CI 0.91 to 3.77; controlled NRSI: RR 1.08, 95% CI 0.91 to 1.29), and 28 days (RCT: RR 1.20, 95% CI 0.80 to 1.81; very low-certainty evidence). Quality of life No studies reported this outcome. Safety of convalescent plasma for people with COVID-19 We included results from 1 RCT, 3 controlled NRSIs and 10 non-controlled NRSIs assessing safety of convalescent plasma. Reporting of adverse events and serious adverse events was variable. The controlled studies reported on adverse events and serious adverse events only in participants receiving convalescent plasma. The duration of follow-up varied. Some, but not all, studies included death as a serious adverse event. Grade 3 or 4 adverse events (13 studies, 201 participants) The studies did not report the grade of adverse events. Thirteen studies (201 participants) reported on adverse events of possible grade 3 or 4 severity. The majority of these adverse events were allergic or respiratory events. We are very uncertain whether or not convalescent plasma therapy affects the risk of moderate to severe adverse events (very low-certainty evidence). Serious adverse events (14 studies, 5201 participants) Fourteen studies (5201 participants) reported on serious adverse events. The majority of participants were from one non-controlled NRSI (5000 participants), which reported only on serious adverse events limited to the first four hours after convalescent plasma transfusion. This study included death as a serious adverse event; they reported 15 deaths, four of which they classified as potentially, probably or definitely related to transfusion. Other serious adverse events reported in all studies were predominantly allergic or respiratory in nature, including anaphylaxis, transfusion-associated dyspnoea, and transfusion-related acute lung injury (TRALI). We are very uncertain whether or not convalescent plasma affects the number of serious adverse events.
著者の結論:
COVID-19で入院した患者に回復期血漿が有益かどうかは非常に不明である。安全性のアウトカムについては、非対照のNRSIも含めた。有害事象に関する情報は限られていた。有害事象に関する情報は限られていた。対照研究のうち、対照群のこのアウトカムについて報告したものはなかった。COVID-19の回復期血漿の安全性については、非常に低い確証しかない。COVID-19に関する研究を実施するための大きな努力がなされているが、これらの研究に予想される数の参加者を募集することに問題があることが考えられる。回復期血漿を対象とした最初のRCTが早期に終了したことや、過去数ヶ月間に登録された多数の研究がこのことを示している。したがって、登録された研究のデザインを批判的に評価する必要があり、デザインの良い研究が優先されるべきである。これらの研究で考慮すべきその他の点としては、すべての研究群について同じ方法でアウトカムを報告する必要があり、すべての研究群で実施された共同介入について比較可能性を維持することの重要性がある。現在、回復期血漿と高免疫性免疫グロブリンを評価する98件の研究が行われており、そのうち50件がRCTである。これはレビューの最初の生きた更新であり、今後も定期的に更新していく予定である。これらの更新は、ここで報告された結果とは異なる結果を示す可能性があります。
AUTHORS' CONCLUSIONS: We are very uncertain whether convalescent plasma is beneficial for people admitted to hospital with COVID-19. For safety outcomes we also included non-controlled NRSIs. There was limited information regarding adverse events. Of the controlled studies, none reported on this outcome in the control group. There is only very low-certainty evidence for safety of convalescent plasma for COVID-19. While major efforts to conduct research on COVID-19 are being made, problems with recruiting the anticipated number of participants into these studies are conceivable. The early termination of the first RCT investigating convalescent plasma, and the multitude of studies registered in the past months illustrate this. It is therefore necessary to critically assess the design of these registered studies, and well-designed studies should be prioritised. Other considerations for these studies are the need to report outcomes for all study arms in the same way, and the importance of maintaining comparability in terms of co-interventions administered in all study arms. There are 98 ongoing studies evaluating convalescent plasma and hyperimmune immunoglobulin, of which 50 are RCTs. This is the first living update of the review, and we will continue to update this review periodically. These updates may show different results to those reported here.
Copyright © 2020 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.