悪性腫瘍のリスクに関する不確実性は診断用（非婦人科用）細胞診報告書に含めるべきか？

Should uncertainty concerning the risk of malignancy be included in diagnostic (nongynecologic) cytopathology reports?

• David N Poller
• Fernando Schmitt

抄録

診断用細胞診では、悪性と確定診断された場合のリスク悪性腫瘍（ＲＯＭ）の様々な解剖学的部位における部位特異的偽陽性率が比較的よく知られている。診断用細胞診検体のROM値は、検体の解剖学的部位、受け取った検体の正確な性質、使用した染色法、分子プロファイリングを含む追加の検査技術の使用によって異なる場合がある；さらに、施設によって、同じ施設内の異なる細胞診医の間で、また時間の経過とともに、ある程度異なることが多い。ルーチンの診断用細胞診検体の中から選ばれたグループについての簡単な文献レビューによると、悪性診断が確定した場合のROMは以下のように公表されている。9％（範囲、90％～100％であるが、扁平上皮がん、中皮腫、リンパ腫では低い）、肺内気管支超音波細胞診、～99％（範囲、86.6％～100％）；甲状腺FNA、98％（NIFTP腫瘍を除外した場合、範囲、97％～99％）、唾液腺FNA、～90％；（範囲57％～100％）、および側頸部嚢胞FNA、～99％（範囲、95.5％～100％）である。ほとんどの診断用細胞診検体の偽陽性率は小さいが認められているため、この情報は患者の臨床管理や患者間の意思決定を共有する上で極めて重要である。我々の見解では、診断用細胞診検体の偽陽性率を細胞診報告書に記載することで、診断用細胞診の解釈の限界を説明し、臨床的な意思決定プロセスを促進することができると考えている。

In diagnostic cytology, the known site-specific false positive rates at various anatomical sites for the risk malignancy (ROM) when a confirmed malignant diagnosis is made are comparatively well documented. ROM figures for diagnostic cytology specimens may vary according to the anatomical site of the specimen, the exact nature of the specimen received, the staining method(s) used, and the use of additional laboratory techniques including molecular profiling; furthermore, they often differ to some extent from institution to institution, between differing cytologists within the same institution, and over time. A brief literature review for a selected group of routine diagnostic cytology specimens shows a published ROM for a confirmed malignant diagnosis as follows: bile duct brushings, ~99% (range, 97%-100%); breast fine needle aspiration, 98.5% (range, 92%-100%); serous effusion fluid, 98.9% (range, 90%-100% although lower for squamous cell carcinoma, mesothelioma, and lymphoma), pulmonary endobronchial ultrasound cytology, ~99% (range, 86.6%-100%); thyroid FNA, 98% (range, 97%-99% if NIFTP tumors are excluded), salivary gland FNA, ~90%; (range 57%-100%) and lateral neck cyst FNA, ~99% (range, 95.5%-100%). Because most diagnostic cytology specimens have a small but accepted false-positive rate, this information is vitally important for the clinical management of patients and for shared patient decision making. In our view, the known false-positive rate for a given diagnostic cytology specimen could be included within the cytology report to assist in explaining the limitations of the diagnostic cytology interpretation and help facilitate the clinical decision-making process.

© 2020 The Authors. Cancer Cytopathology published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Cancer Society.