日本語AIでPubMedを検索
歯垢と歯肉炎症に対するプロポリスベースの洗口剤の有効性：システマティックレビュー
Efficacy of propolis-based mouthwashes on dental plaque and gingival inflammation: a systematic review.
PMID: 32650754 PMCID: PMC7350560. DOI: 10.1186/s12903-020-01185-5.
抄録
背景:
無作為化臨床試験のシステマティックレビューは、歯垢と歯肉炎症に対するプロポリスベースの洗口剤の有効性に関する利用可能な証拠を評価することを目的とした。
BACKGROUND: This systematic review of randomized clinical trials aimed to evaluate the available evidence regarding the efficacy of propolis-based mouthwash on dental plaque and gingival inflammation.
方法:
PubMed、Scopus、Web of Scienceのデータベースを2019年11月まで検索した。クロルヘキシジン（CHX）と比較したプロポリス洗口剤の有効性を評価した臨床試験が含まれていた。主要アウトカムは歯垢および／または歯肉炎症で構成された。2 人の著者がコクランツールを用いてバイアスのリスクを評価した．利用可能なデータが著しく不均一であったため、研究は定性的に評価され、メタアナリシスは実施されなかった。
METHODS: PubMed, Scopus, and Web of Science databases were searched up to November 2019. Clinical trials that evaluated the efficacy of propolis mouthwashes compared with chlorhexidine (CHX) were included. The primary outcomes comprised dental plaque and/or gingival inflammation. Two authors assessed the risk of bias using the Cochrane tool. Due to marked heterogeneity of the available data, studies were assessed qualitatively, and no metaanalysis was performed.
結果:
333人の被験者からなる9つの臨床試験が適格基準を満たしていた。対象となった研究のほとんどは、バイアスのリスクが高いことが示されていた。全体的に、プロポリス洗口液はすべての研究でプラークと歯肉炎に対して良好な効果を示した。プラーク指数について報告された8つの研究のうち、5つの研究では、プロポリスとCHXのプラーク低減効果は同等であり、2つの研究ではCHXの方が優れた効果を示し、1つの研究ではプロポリスの方が優れた効果を示していました。歯肉炎症の結果を評価した6つの研究があり、そのうち4つの研究ではプロポリスの方が優れた結果が報告され、2つの研究では同等の結果が報告されました。
RESULTS: Nine clinical trials, comprising 333 subjects, fulfilled the eligibility criteria. Most of the included studies showed high risk of bias. Overall, propolis mouthwashes showed good efficacy on plaque and gingivitis in all of the included studies. Out of the eight studies that reported on plaque index, 5 studies found equal efficacy of propolis and CHX in reducing plaque, two studies found superior efficacy in favor of CHX, while one study found superior efficacy in favor of propolis. Six studies assessed gingival inflammation outcome, four of which reported better results with propolis, while two studies reported comparable results.
結論:
この結果は、プロポリスをベースとした洗口剤が歯垢や歯肉の炎症を軽減する潜在的な効果があることを示唆している。しかし、いくつかの研究では、方法論の限界とサンプル数の少なさから、エビデンスの強さが弱くなっています。したがって、プラークと歯肉炎に対するプロポリス洗口液の有効性を明らかにするためには、大規模なサンプルサイズと十分な追跡調査期間を持つ、さらによく計画された臨床試験を行うことが推奨されます。
CONCLUSIONS: The results suggest that propolis-based mouthwashes have potential benefits in reducing plaque and gingival inflammation. However, methodological limitations along with small sample sizes in some of the included studies weaken the strength of the evidence. Therefore, further well-designed clinical trials with large sample sizes and adequate follow-up period are recommended to discern the efficacy of propolis mouthwash on plaque and gingivitis.