心臓埋め込み型電子機器を装着した患者に対する放射線治療

Radiotherapy in Patients With a Cardiac Implantable Electronic Device.

• Ardalan Sharifzadehgan
• Marc Laurans
• Marine Thuillot
• Andres Huertas
• Pierre Baudinaud
• Kumar Narayanan
• Mariana Mirabel
• Jean-Emmanuel Bibault
• Pierre Frey
• Victor Waldmann
• Emilie Varlet
• Denis Amet
• Christophe Juin
• Thomas Lavergne
• Xavier Jouven
• Philippe Giraud
• Catherine Durdux
• Eloi Marijon

抄録

最近、ハートリズム学会は、放射線治療（RT）を必要とする心臓埋め込み型電子機器（CIED）患者の管理に関する推奨事項を発表した。我々は、ある教育病院の経験を報告し、最近発表されたガイドラインとの関連で我々の実践を議論することを目的とした。2006年3月から2017年6月までの間にRTを受けた連続したCIED患者（12,736人）をすべて同定した。そのうち、90例（1％）の患者（78.2±10歳、男性73％）がCIEDを有していた：ペースメーカー82例、植え込み型除細動器8例。2人の患者が同側乳癌のためRT前にCIEDの摘出を必要とした（1人の患者では装置交換は行われなかった）。4例（5％）は高リスク、35例（39％）は中リスク、残りの50例（56％）はCIED機能障害の低リスクと考えられた。全体的に、RT施行中（31％）およびフォローアップ中（56％）に推奨された局所プロトコールに従った患者は少数派であった。CIEDの機能不全は5例（6％）で検出され、主にバックアップモードのリセット（80％）であり、4例（3例の骨盤癌部位を含む）は当初中リスク、1例は低リスクに分類されていた。CEID誤作動患者5人のうち4人は中性子生成ビームを受けていた。結論として、我々の所見は、RTを受ける患者の厳密なモニタリングが行われていないことを強調するものである（ただし、CEEDの機能不全は稀で比較的良性のものであるように思われる）。患者管理の最適化には、CIED臨床医と放射線腫瘍医の緊密な協力が必要であり、より系統的な遠隔CIEDモニタリングが有用であろう。

Recently, the Heart Rhythm Society published recommendations on management of patients with cardiac implantable electronic device (CIED) who require radiotherapy (RT). We aimed to report the experience of a teaching hospital, and discuss our practice in the context of recently published guidelines. We identified all consecutive CIED recipients (12,736 patients) who underwent RT between March 2006 and June 2017. Among them, 90 (1%) patients (78.2 ± 10 years, 73% male) had a CIED: 82 pacemakers and 8 implantable cardioverter-defibrillators. Two patients required CIED extraction prior to RT for ipsilateral breast cancer (no device replacement in 1 patient). Four patients (5%) were considered at high-risk, 35 (39%) at intermediate-risk, and the remaining 50 (56%) at low-risk for CIED dysfunction. Overall, only a minority of patients followed recommended local protocol during RT delivery (31%) and during follow-up (56%). CIED malfunction was detected in 5 patients (6%), mainly back-up mode resetting (80%), with 4 (including 3 pelvic cancer location) patients initially classified as being at intermediate-risk and 1 at low-risk. Four out of the 5 patients with CEID malfunction had received neutron producing beams. In conclusion, our findings underline the lack of rigorous monitoring of patients undergoing RT (though CIED malfunction appears to be rare and relatively benign in nature), and emphasize the interest of considering neutron producing beam for risk stratification as recommended in recent guidelines. Optimization of patient's management requires a close collaboration between both CIED clinicians and radiation oncologists, and more systematic remote CIED monitoring may be helpful.

Copyright © 2020 Elsevier Inc. All rights reserved.