2つの研磨システムを用いて、釉薬をかけたものとチェアサイドで研磨した歯科用モノリシックジルコニアの表面粗さを比較するための研究

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Indian Prosthodont Soc.2020 Apr-Jun;20(2):186-192. JIPS-20-186. doi: 10.4103/jips.jips_339_19.Epub 2020-04-07.

2つの研磨システムを用いて、釉薬をかけたものとチェアサイドで研磨した歯科用モノリシックジルコニアの表面粗さを比較するための研究

An study to compare the surface roughness of glazed and chairside polished dental monolithic zirconia using two polishing systems.

Sneha Harishchandra Gaonkar
Meena Ajay Aras
Vidya Chitre

PMID: 32655223 PMCID: PMC7335032. DOI: 10.4103/jips.jips_339_19.

抄録

目的:

臨床調整後のモノリシックジルコニアの表面粗さの低減における市販の2つの研磨システムの効率を評価し、それらを釉薬付きジルコニアと比較すること。

Aim: To evaluate the efficiency of two commercially available polishing systems in reducing surface roughness of a monolithic zirconia after clinical adjustment and to compare them to glazed zirconia.

設定とデザイン:

を研究しています。

Setting and Design: study.

材料と方法:

このインビトロ試験は、モノリシックジルコニア（セラミルZolid）を用いた25枚のディスク（直径10mm、厚さ2mm）を対象に実施した。25個の試験片から、5個の試験片を無作為にポジティブコントロールとして選択した。残りのディスクは、エアローターハンドピースを用いて、レッドバンドダイヤモンド仕上げバーで15秒間研磨した。次いで、試験片を無作為に各５個ずつの５等分グループに分けた。グループ１：粗面化された、研磨されていない、未研磨のもの。グループ２（ポジティブコントロール）。事前に粗面化処理を行わずに釉薬処理したもの、グループ３：ｅＺｒ研磨キットで粗面化研磨したもの、グループ４：オプトラファインセラミック研磨キットで粗面化研磨したもの、グループ５：粗面化研磨して釉薬処理したもの。表面粗さ（Ｒａ）値（μｍ）は、表面分析装置を用いて定量的に測定した。平均値は、一元配置分散分析（ＡＮＯＶＡ）およびポストホック検定を用いて比較した。各グループの試験片を走査型電子顕微鏡(SEM)で表面形状を定性的に評価した。

Material and Methods: This in vitro study was conducted on 25 discs (10mm in diameter and 2mm in thickness) using monolithic zirconia (Ceramill Zolid). From 25 specimens, 5 specimens were randomly selected as the positive control. The remaining discs were abraded for 15 secs with a red band diamond finishing bur using an air rotor handpiece. Then the specimens were randomly divided into 5 equal groups of 5 specimens each. Group 1: Roughened, unpolished and unglazed. Group 2 (Positive Control): Glazed without prior roughening,Group 3: Roughened and polished with eZr polishing kit, Group 4: Roughened and polished with Optra fine ceramic polishing kit and Group 5: Roughened and glazed. The surface roughness (Ra) values (μm) were measured quantitatively by a surface analyzer. The mean values were compared using one-way ANOVA and Post Hoc Test. One specimen of each group was evaluated qualitatively under a scanning electron microscope(SEM) for surface topography.

使用した統計分析:

一方向ANOVAとポストホック検定。

Statistical Analysis Used: One-way ANOVA and Post Hoc Test.

結果:

Ra値が最も低かったのは、オプトラファインセラミック研磨キットを使用して研磨したグループ4（Ra=0.47μm）で、eZr研磨キットを使用して研磨したグループ3（Ra=0.49μm）、および釉薬を使用して研磨したグループ5（Ra=0.59μm）と比較して、Ra値が最も低いことがわかりました。2つの研磨システムの間には、統計的に有意な差は見られませんでした。また、オプトラファイン研磨キットを用いた研磨面のSEM解析では、eZr研磨キットを用いた研磨面と比較して、より滑らかで規則的な形態が観察されました。

Results: The lowest Ra value was found in Group 4-Roughened and polished with Optrafine ceramic polishing kit (Ra=0.47μm) as compared to Group 3-Roughened and polished with eZr polishing kit (Ra=0.49μm) and Group 5-Roughened and glazed (Ra=0.59μm). There was no stastistically significant difference between two polishing systems. SEM analysis of surfaces polished with Optrafine polishing kit revealed smoother and regular morphology as compared to surfaces polished with eZr polishing kit.

結論:

オプトラファイン研磨キットは、定量的にも定性的にも、eZr研磨キットで研磨した表面と比較して、より滑らかで均一な表面が得られました。また、オプトラファインセラミック研磨キットは、臨床調整後のモノリシックジルコニアの表面粗さが、釉薬をかけたモノリシックジルコニアと比較して最も低い値を示しました。

Conclusion: The Optrafine polishing kit created more smoother and uniform surfaces as compared to surfaces polished with eZr polishing kit both quantitatively and qualitatively. Also, lowest surface roughness values were produced by optrafine ceramic polishing kit on monolithic zirconia as compared to glazed monolithic zirconia after their clinical adjustments.Thus Optrafine ceramic polishing kit can be used as alternative to glazing.