固定式歯科用補綴物の作業認定手段によるコミュニケーション障害の評価に関する研究．調査

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Indian Prosthodont Soc.2020 Apr-Jun;20(2):208-213. JIPS-20-208. doi: 10.4103/jips.jips_475_19.Epub 2020-04-07.

固定式歯科用補綴物の作業認定手段によるコミュニケーション障害の評価に関する研究．調査

A study to assess communication hindrances by the means of work authorization for fixed dental prosthesis: A survey.

Sneha Harish Shetty
Karuna Gajanan Pawashe
Pronob Sanyal
R Sushma

PMID: 32655226 PMCID: PMC7335025. DOI: 10.4103/jips.jips_475_19.

抄録

目的:

本研究の目的は、業務承認による補綴室と検査技師とのコミュニケーションの阻害要因を評価することであった。

Aim: The aim of the study was to assess the hindrances in communication between the prosthodontic office and the laboratory technicians through work authorization.

設定とデザイン:

FDPの業務認定により、歯科医師と技工士のコミュニケーションギャップを評価するためのアンケート調査を実施した。

Setting and Design: A questionnaire-based survey was carried out to assess communication gap between dentist and lab technicians through work authorization for FDPs.

材料と方法:

歯科技工士114名を対象に、Google docファイルを用いたワークオーソリフォームに関するアンケート調査を実施した。調査では、患者情報、処方歯科医の名前、プロテーゼの材料、プロテーゼのポンティックデザイン、シェードの説明、作業完了日など、作業承認に必要な項目を中心に質問を行った。

Materials and Methods: A total of 114 dental laboratory technicians were provided with a questionnaire regarding work authorization form via Google doc files. The survey focused questions pertaining to fulfilling the following areas of work authorization: patient's information, name of the prescribing dentist, material for the prosthesis, pontic design of the prosthesis, shade description, and date of completion of work.

使用した統計分析:

回答数は、フィッシャーの検定とノンパラメトリック・スピアマンの相関係数( ≤ 0.05)を用いて統計的に評価した。

Statistical Analysis Used: The number of responses received was statistically evaluated using Fisher's -test and nonparametric Spearman's correlation coefficient ( ≤ 0.05).

結果:

検査技師114名のうち85名（74.5％）がアンケートに回答した。患者の一般的な情報は75～100％の項目で満足に記入されていた。ポンティックデザイン、染色図、好ましいマージンに関する情報は25%から50%の間で下の方にあった。

Results: Eighty-five (74.5%) out of 114 laboratory technicians surveyed responded to the questionnaire. The patient's general information was satisfactorily filled in 75%-100% of the forms. Information regarding the pontic design, staining diagram, and preferred margin were on the lower side of the scale ranging between 25% and 50%.

結論:

本調査では、固定式歯科補綴物に関する作業認定の分野は注意が必要であり、歯科医師が十分に記入する必要があると結論づけた。また、本調査では、業務認定におけるコミュニケーション能力の育成プログラムの基礎を学部カリキュラムから構築すべきであることが示唆された。関係機関・専門機関は、クラウン・ブリッジオフィスとラボラトリーの間の大きなギャップを埋めるために、標準化されたワークオーソリティフォーマットを策定すべきであると考えた。

Conclusions: The survey concluded that areas of work authorization with respect to fixed dental prosthesis require attention and need to be adequately filled by the dentist. In addition, the study suggests that the foundation of communication skill training programs in work authorization should be laid from the undergraduate curriculum. The concerned authorized bodies/specialty organizations should formulate a standardized work authorization format which can bridge the wide gap between the crown and bridge office and laboratory.