薬剤溶出ステントを用いた一次経皮的冠動脈形成術における有害事象は、薬剤でコーティングされたバルーンを用いた場合と比較して検討されている。レトロスペクティブな展望

Adverse Events in Primary Percutaneous Coronary Angioplasty With Drug-Eluting Stents Compared With Drug-Coated Balloons: A Retrospective Outlook.

• Hamid Sharif Khan
• Jahanzeb Malik
• Muhammad Mohsin
• Asim Javed
• Muhammad Umar Farooq

抄録

目的 一次経皮的冠動脈インターベンション（PPCI）を受けた患者における主要な心血管系および脳血管系の有害事象（MACCE）の観点から、薬剤溶出ステント（DES）と薬剤被覆バルーン（DCB）を比較すること。方法 6ヶ月間に行われた210例の血管形成術のうち、80例を対象とした。すべての患者がPPCIを成功させた。心筋梗塞（TIMI）グレードII/IIIでDESでは残存狭窄率20％未満、DCBではTIMIグレードII/IIIで残存狭窄率30％未満の血栓溶解術が成功したと定義した。その後の6ヶ月間に発生したMACCEは、その後の病院受診時の救急・外来患者の記録、病院登録、電話インタビューから評価した。結果 DES群の平均年齢は54.83歳+8.72歳、DCB群は56.8歳+8.9歳であった。左前下行動脈（LAD）が原因動脈であり、両群ともに大多数の症例で原因動脈は左前下行動脈（LAD）であった。DESとDCBの平均直径はそれぞれ3.17+0.38mm、2.75+0.53mmであった。有害事象はDES群で15件、DCB群で16件であった。その差は有意ではなかった（P値＝≧0.999）。胸痛による入院はDES群で9件、DCB群で8件であった。全血管再灌流術（TVR）はDES群で2例、DCB群で3例に認められた。脳卒中を発症した患者はいなかった。MACCEのすべての変数は有意ではなかった（P値=≥0.999）。結論 DCBは6ヶ月の追跡調査中央値において、PPCIにおいてDESよりも劣っていないようである。

Objective To compare drug-eluting stents (DES) with drug-coated balloons (DCBs) in terms of major adverse cardiovascular and cerebrovascular events (MACCE) in patients who have undergone primary percutaneous coronary intervention (PPCI). Methodology Out of 210 angioplasties in six months, 80 patients were included; 40 in DES and 40 in DCB, respectively. All had a successful PPCI. It was defined as the achievement of thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) grade II/III with <20% residual stenosis for the DES and TIMI grade II/III with <30% residual stenosis for the DCB. Any subsequent MACCE during the ensuing six months were assessed from emergency/outpatient records during their subsequent hospital visits, hospital registry, and telephonic interviews. Results The mean age in the DES group was 54.83 + 8.72 years while it was 56.8 + 8.9 years in the DCB group. The left anterior descending artery (LAD) was the culprit artery in the majority of the cases in both groups. The mean diameter of DES and DCB was 3.17 + 0.38 mm and 2.75 + 0.53 mm, respectively. Overall, 15 adverse events were seen in the DES group and 16 in the DCB group. The difference was insignificant (P-value = ≥ 0.999). There were nine hospitalizations due to chest pain in the DES group and eight in the DCB group. Total vessel revascularization (TVR) was seen in two patients in the DES group and three patients in the DCB group. None of the patients suffered a stroke. All variables of MACCE were non-significant (P-value = ≥ 0.999). Conclusion DCB appears to be non-inferior to DES in PPCI at a median follow-up of six months.

Copyright © 2020, Sharif Khan et al.