臨床ガイドラインにおける患者の嗜好をどのように特定し、組み入れ、報告するか。スコーピングレビュー

How to identify, incorporate and report patient preferences in clinical guidelines: A scoping review.

• Claire Kim
• Melissa J Armstrong
• Whitney B Berta
• Anna R Gagliardi

抄録

背景:

臨床ガイドラインは、ケアの提供とアウトカムを最適化します。ガイドラインは、治療の選択肢、リスク、および利点に対する患者の嗜好を反映したものであれば、患者の関与とアドヒアランスをサポートします。多くのガイドラインでは、患者の嗜好に対応していない。このようなガイドラインの開発者には、そのようなガイドラインをどのように開発するかについての洞察が必要である。

BACKGROUND: Clinical guidelines optimize care delivery and outcomes. Guidelines support patient engagement and adherence if they reflect patient preferences for treatment options, risks and benefits. Many guidelines do not address patient preferences. Developers require insight on how to develop such guidelines.

目的:

患者の嗜好を特定し、ガイドラインに取り入れ、報告する方法についてのスコープレビューを実施する。

OBJECTIVE: To conduct a scoping review on how to identify, incorporate and report patient preferences in guidelines.

検索:

2010年から2019年11月までにMEDLINE、EMBASE、Scopus、CINAHL、OpenGrey、GreyLitを検索しました。

SEARCH: We searched MEDLINE, EMBASE, Scopus, CINAHL, OpenGrey and GreyLit from 2010 to November 2019.

参加資格:

患者の嗜好やガイドラインを記載した英語の研究を対象とした。

ELIGIBILITY: We included English language studies describing patient preferences and guidelines.

データの抽出と構文:

本研究では、患者の嗜好を特定するためのアプローチとその決定要因と影響について、要約統計とテキストを用いて報告し、ガイドライン作成における患者の関与の概念的枠組みを用いて所見を解釈した。

DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: We reported approaches for and determinants and impacts of identifying patient preferences using summary statistics and text, and interpreted findings using a conceptual framework of patient engagement in guideline development.

結果:

16件の研究が含まれている。2件の研究では患者と医療提供者が患者参加のアプローチについて相談し、14件の研究では患者の嗜好（42.9％）またはその方法（71.4％）が明らかにされた。研究では、単一の方法（57.1％）または複数の方法（42.9％）を用いて嗜好を特定していた。8件（57.1％）の研究では、ガイドライン作成の一つの側面に患者の嗜好を取り入れていたが、6件（42.9％）の研究では複数の方法で患者の嗜好を取り入れており、最も一般的なのは質問、利点や有害性の特定、推奨事項の作成であった。多くの研究では、ガイドライン作成の段階で患者の参加を取り上げていなかった。収録された研究の数が少なすぎて、嗜好を特定したり組み入れたりするための最良のアプローチを確立するには不十分であった。研究の半数以下（7件、43.8％）が障壁を検討していた。ガイドラインにおける嗜好性の報告について検討した研究はなかった。

RESULTS: Sixteen studies were included: 2 consulted patients and providers about patient engagement approaches, and 14 identified patient preferences (42.9%) or methods for doing so (71.4%). Studies employed single (57.1%) or multiple (42.9%) methods for identifying preferences. Eight (57.1%) incorporated preferences in one aspect of guideline development, while 6 (42.9%) incorporated preferences in multiple ways, most commonly to identify questions, benefits or harms, and generate recommendations. Studies did not address patient engagement in many guideline development steps. Included studies were too few to establish the best approaches for identifying or incorporating preferences. Fewer than half of the studies (7, 43.8%) explored barriers. None examined reporting preferences in guidelines.

結論:

ガイドライン作成のすべてのステップで嗜好性を取り入れ、報告するための単一または複数のアプローチを確立するための研究が必要である。

CONCLUSIONS: Research is needed to establish the single or multiple approaches that result in incorporating and reporting preferences in all guideline development steps.

© 2020 The Authors. Health Expectations published by John Wiley & Sons Ltd.