自然発症冠動脈解離と動脈硬化性冠プラーク解離を比較した患者の臨床症状と転帰

Clinical Presentation and Outcome of Patients with Spontaneous Coronary Artery Dissection Versus Atherosclerotic Coronary Plaque Dissection.

• Amin Daoulah
• Salem M Al-Faifi
• Mina Madan
• Amr A Arafat
• Ahmad S Hersi
• Abdulaziz Alasmari
• Francis A Clarkson
• Vincent Ball
• Abdullah Alkhushail
• Abdul Salim Khan
• Farhan M Asrar
• Ejazul Haq
• Mohamed Nabil Alama
• Mazen S Faden
• Amir Lotfi

抄録

背景:

動脈硬化性冠動脈プラーク解離（ACPD）は，基礎となる動脈硬化によって引き起こされる急性冠症候群の原因の一つである．自発性冠動脈解離（SCAD）は，若い女性や従来のアテローム性動脈硬化の危険因子がほとんどないか，あるいは全くない人の間でアテローム性動脈硬化の設定外で発生し，急性冠症候群や突然死の重要な原因として浮上してきた．ACPDとSCADの比較は、これまで文献では取り上げられていなかった。本研究ではACPDとSCADを比較する。

BACKGROUND: Atherosclerotic coronary plaque dissection (ACPD) is one cause of acute coronary syndrome caused by underlying atherosclerosis. Spontaneous coronary artery dissection (SCAD) occurs outside the setting of atherosclerosis among young women and individuals with few or no conventional atherosclerotic risk factors, and has emerged as an important cause of acute coronary syndrome, and sudden death. A comparison between ACPD and SCAD has not been previously addressed in the literature. Our study will compare ACPD and SCAD.

方法:

SCADとACPDの確定診断を受けた患者を、2011年1月から2017年12月までの間にアラブ湾岸4カ国の30施設からレトロスペクティブに同定した。院内イベント（VT/VF、MI、PCI、解離延長、心原性ショック、死亡、ICD配置）とフォローアップイベント（MI、脱ノボSCAD、自然上腸間膜動脈解離、死亡）を両者間で比較した。

METHODS: Patients with confirmed diagnosis of SCAD and ACPD were retrospectively identified from 30 centers in 4 Arab Gulf countries between January 2011 and December 2017. In-hospital (VT/VF, MI, PCI, dissection extension, cardiogenic shock, death, ICD placement) and follow-up (MI, de-novo SCAD, spontaneous superior mesenteric artery dissection, death) events were compared between them.

結果:

83例のSCADと48例のACPDが比較されました。ACPD患者は男性（91.67％対49.40％、p＜0.001）、高齢（58.5対44、p＜0.001）が多かった。心血管危険因子はACPD患者では糖尿病（60.4％ vs. 25.3％）、脂質異常症（62.5％ vs. 38.5％）、高血圧（62.5％ vs. 31.3％）など、P＜0.001の方が多かった。病院でST上昇型心筋梗塞と診断されたのは、SCAD患者の48％対ACPD患者の27％であった（p=0.012）。SCAD患者では40％、ACPD患者では21％が内科的治療のみを受けていた（p=0.042）。院内イベントおよびフォローアップイベントは両群で同等であった（p = 0.25）。

RESULTS: 83 cases of SCAD and 48 ACPD were compared. ACPD patients were more frequently male (91.67% vs 49.40%, p<0.001) and older (58.5 vs 44, p<0.001). Cardiovascular risk factors were more prevalent in patients with ACPD, including diabetes mellitus (60.4% vs. 25.3%), dyslipidemia (62.5% vs. 38.5%), and hypertension (62.5% vs 31.3%), P<0.001. Hospital presentation of ST-elevation myocardial infarction was diagnosed in 48% of SCAD versus 27% of ACPD patients (p = 0.012). SCAD patients received medical-only treatment in 40% of cases and ACPD in 21% (p = 0.042). In-hospital and follow-up events were comparable in both groups (p = 0.25).

結論:

SCAD と ACPD で ACS の病態生理が全く異なるにもかかわらず，院内イベントとフォローアップイベントは同程度であった．

CONCLUSIONS: Despite a completely different pathophysiology of ACS between SCAD and ACPD, in-hospital and follow-up events were comparable.