肺がん、子宮頸がん、頭頸部がんの病理診断の同時発生率を比較するための扁平上皮がん抗原レベルを検出する2つの方法の技術的および臨床的性能

Technical and Clinical Performance of Two Methods to Detect Squamous Cell Carcinoma Antigen Levels for Comparing Pathological Diagnosis Coincidence Rates in Lung, Cervical, and Head and Neck Cancers.

• Yanming Liu
• Yue Cao
• Shan He
• Wencan Cai

抄録

背景:

血清扁平上皮癌（SCC）抗原（SCCA）の検出は、SCCの診断および治療モニタリングに貢献している。しかし、異なる検出システムから得られる結果は必ずしも一貫していない。

BACKGROUND: Detection of serum squamous cell carcinoma (SCC) antigen (SCCA) contributes to the diagnosis and therapeutic monitoring of SCC. However, the results obtained from different detection systems are not always consistent.

方法:

本研究では、健常者154人およびSCC患者236人の血清サンプルにおける肺（LSCC）、子宮頸部（CSCC）および頭頸部（HANSCC）のSCCの診断のためのSCCAの検出における電気化学発光アッセイ（ECLIA）およびフロー蛍光イムノアッセイ（FFIA）（例：Luminex 200/xMapを使用）の性能を比較した。また，両方の方法について，SCCAの結果と病理診断との整合性を評価した．

METHODS: In this study, we compared the performance of electrochemiluminescence assays (ECLIAs) and flow fluorescence immunoassays (FFIAs) (e.g. using a Luminex 200/xMap) in the detection of SCCA for the diagnosis of SCC of the lung (LSCC), cervix (CSCC), and head and neck (HANSCC) in serum samples from 154 healthy individuals and 236 patients with SCC. We also evaluated the consistency of the SCCA results with the pathological diagnosis for both methods.

結果:

ECLIAから得られたSCCAレベルは、すべてのグループでFFIAから得られたものよりも有意に高かった。しかし、2つの方法から得られた結果はよく相関していた（r = 0.918）。LSCC、CSCCおよびHANSCC患者のSCCAの診断一致率（FFIA対ECLIA）はそれぞれ40.82％対52.04％、36.14％対57.14％、16.36％対23.64％であり、健常者の陰性一致率（FFIA対ECLIA）は98.05％対98.70％であった。LSCC、CSCCおよびHANSCCにおけるSCCA診断のカットオフ値、感度、特異度および受信機操作特性曲線下面積（FFIA対ECLIA）は、1.12、77.55％、85.34％、0.87対3.07であった。07、85.71％、91.52％、0.91に対して、それぞれ1.21、81.93％、90.2％、0.90に対して、3.84、89.16％、95.24％、0.95に対して、それぞれ1.21、81.93％、90.2％、0.90に対して、3.35、58.18％、89.65％、0.85に対して、それぞれ1.01、62.27％、82％、0.81であった。

RESULTS: SCCA levels obtained from ECLIAs were significantly higher than those obtained from FFIAs for all groups. However, the results from the two methods were well correlated (r = 0.918). The diagnostic coincidence rates (FFIA versus ECLIA) for SCCA results in patients with LSCC, CSCC, and HANSCC were 40.82% versus 52.04%, 36.14% versus 57.14%, and 16.36% versus 23.64%, respectively, and the negative coincidence rate (FFIA versus ECLIA) in healthy individuals was 98.05% versus 98.70%. The cutoff value, sensitivity, specificity, and area under the receiver operating characteristic curve of SCCA diagnosis (FFIA versus ECLIA) in LSCC, CSCC, and HANSCC were 1.12, 77.55%, 85.34%, and 0.87 versus 3.07, 85.71%, 91.52%, and 0.91, respectively; 1.21, 81.93%, 90.2%, and 0.90 versus 3.84, 89.16%, 95.24%, and 0.95, respectively; and 1.01, 62.27%, 82%, and 0.81 versus 3.35, 58.18%, 89.65%, and 0.85, respectively.

結論:

ECLIAで検出された血清SCCAレベルはFFIAで検出されたレベルよりも有意に高く、LSCCとCSCCを同時に患った患者では検出性能と病理診断の一致率が高かった。

CONCLUSIONS: Serum SCCA levels detected by ECLIAs were significantly higher than those detected by FFIAs, with higher detection performance and pathological diagnosis coincidence rate in the patients with LSCC and CSCC simultaneously.