日本語AIでPubMedを検索
COVID-19の診断テストの精度に関するメタアナリシスを含むシステマティックレビュー
Systematic review with meta-analysis of the accuracy of diagnostic tests for COVID-19.
PMID: 32659413 DOI: 10.1016/j.ajic.2020.07.011.
抄録
目的:
.SARS-CoV-2を検出するために利用可能なすべての診断法の精度パラメータに関するエビデンスを照合する。
OBJECTIVE: . To collate the evidence on the accuracy parameters of all available diagnostic methods for detecting SARS-CoV-2.
方法:
.メタアナリシスを用いたシステマティックレビューを実施した。検索はPubmedおよびScopusで行った(2020年4月)。任意のヒト生物学的試料を用いたCOVID-19の診断検査の感度または特異度に関するデータを報告している研究が含まれた。
METHODS: . A systematic review with meta-analysis was performed. Searches were conducted in Pubmed and Scopus (April 2020). Studies reporting data on sensitivity or specificity of diagnostic tests for COVID-19 using any human biological sample were included.
結果:
.16件の研究が評価された.メタ解析の結果、コンピュータ断層撮影は高感度(91.9% [89.8-93.7%])であるが、特異度は低い(25.1% [21.0-29.5%])ことが示された。IgM抗体とIgG抗体の併用は、両パラメータにおいて有望な結果を示した(それぞれ84.5% [82.2%-86.6%]; 91.6% [86.0%-95.4%])。RT-PCR検査では、直腸便/スワブ、尿および血漿の感度は低かったが、喀痰(97.2% [90.3-99.7%])の感度は高かった。
RESULTS: . Sixteen studies were evaluated. Meta-analysis showed that computed tomography has high sensitivity (91.9% [89.8-93.7%]), but low specificity (25.1% [21.0-29.5%]). The combination of IgM and IgG antibodies demonstrated promising results for both parameters (84.5% [82.2%-86.6%]; 91.6% [86.0%-95.4%], respectively). For RT-PCR tests, rectal stools/swab, urine, and plasma were less sensitive while sputum (97.2% [90.3-99.7%]) presented higher sensitivity for detecting the virus.
結論:
.RT-PCR は、喀痰サンプル中の COVID-19 の診断のためのゴールドスタンダードであり続けている。しかし、十分な感度と特異度を得るためには、異なる診断検査の組み合わせが強く推奨される。
CONCLUSIONS: . RT-PCR remains the gold standard for the diagnosis of COVID-19 in sputum samples. However, the combination of different diagnostic tests is highly recommended to achieve adequate sensitivity and specificity.
Copyright © 2020. Published by Elsevier Inc.