運動誘発性筋損傷の兆候や症状を軽減し、アスリートの回復を促進するための栄養介入：現在の知見、実用化、将来の展望

Nutritional interventions for reducing the signs and symptoms of exercise-induced muscle damage and accelerate recovery in athletes: current knowledge, practical application and future perspectives.

• Tindaro Bongiovanni
• Federico Genovesi
• Monika Nemmer
• Christopher Carling
• Giampietro Alberti
• Glyn Howatson

抄録

目的:

本レビューでは、EIMDに関連する徴候や症状を治療するための栄養学的戦略に関する現在の知識を概観する。これらの戦略は、利用可能な科学的支持の質と量に基づいて以下のセクションに整理されている：（1）エビデンスの良いレベルの介入、（2）いくつかのエビデンスがあり、より多くの研究を必要とする介入、および（3）有効性を支持するためのほとんどまたは全くエビデンスのない潜在的な栄養学的介入。

PURPOSE: This review provides an overview of the current knowledge of the nutritional strategies to treat the signs and symptoms related to EIMD. These strategies have been organized into the following sections based upon the quality and quantity of the scientific support available: (1) interventions with a good level of evidence; (2) interventions with some evidence and require more research; and (3) potential nutritional interventions with little to-no-evidence to support efficacy.

方法:

Pubmed, EMBASE, Scopus, Web of Science を使用した。検索用語「EIMD」と「運動誘発性筋損傷」は、個別に「サプリメント」、「アスリート」、「回復」、「適応」、「栄養戦略」、「ホルメシス」と連結されています。

METHOD: Pubmed, EMBASE, Scopus and Web of Science were used. The search terms 'EIMD' and 'exercise-induced muscle damage' were individually concatenated with 'supplementation', 'athletes', 'recovery', 'adaptation', 'nutritional strategies', hormesis'.

結果:

タルトチェリー、ビートルート、ザクロ、クレアチン一水和物およびビタミンDの補給は、EIMDの減少に予防効果をもたらすようである。他の栄養介入が同定されたが、EIMDの治療においては効果は限定的であった；しかしながら、介入の用量および頻度における不一致が、その有効性に関するコンセンサスの欠如を説明しているかもしれない。

RESULT: Supplementation with tart cherries, beetroot, pomegranate, creatine monohydrate and vitamin D appear to provide a prophylactic effect in reducing EIMD. β-hydroxy β-methylbutyrate, and the ingestion of protein, BCAA and milk could represent promising strategies to manage EIMD. Other nutritional interventions were identified but offered limited effect in the treatment of EIMD; however, inconsistencies in the dose and frequency of interventions might account for the lack of consensus regarding their efficacy.

結論:

エビデンスのレベルが明らかに異なるため、クライアントやアスリートに処方する際には、実務家はこのエビデンスベースを参照してくださいに注意する必要があります。一つの懸念は、これらの介入が運動-回復-適応の連続体を妨害する可能性があることです。これらの介入が適応を鈍らせるという証拠はないが、適応を阻害する効果についてのデータとエビデンスが得られるまでは、定期的なアプローチでこれらの戦略を投与することが現実的であると思われる。

CONCLUSION: There are clearly varying levels of evidence and practitioners should be mindful to refer to this evidence-base when prescribing to clients and athletes. One concern is the potential for these interventions to interfere with the exercise-recovery-adaptation continuum. Whilst there is no evidence that these interventions will blunt adaptation, it seems pragmatic to use a periodised approach to administering these strategies until data are in place to provide and evidence base on any interference effect on adaptation.