上気道刺激対陽性気道圧治療難治性の閉塞性睡眠時無呼吸症候群の未治療比較例

Upper Airway Stimulation versus Untreated Comparators in Positive Airway Pressure Treatment Refractory Obstructive Sleep Apnea.

• Reena Mehra
• Armin Steffen
• Clemens Heiser
• Benedikt Hofauer
• Kirk Withrow
• Karl Doghramji
• Maurits Boon
• Colin Huntley
• Ryan J Soose
• Suzanne Stevens
• Chris Larsen
• Joachim T Maurer
• Tina Waters
• Harneet K Walia
• Alan H Kominsky
• Doug Trask
• Richard J Schwab
• Erica R Thaler
• Patrick J Strollo

抄録

ラショナル:

上気道刺激を待っている患者の睡眠時無呼吸の転帰に及ぼす保険適用の影響を理解する。

RATIONALE: Understand the impact of insurance coverage on sleep apnea outcomes for patients awaiting upper airway stimulation.

目的:

睡眠時無呼吸症候群のアウトカムに対する上気道刺激療法の治療と保険診療拒否（比較対象）の影響の自然な経緯を検討する。

OBJECTIVES: Examine the natural history of impact of Upper Airway Stimulation treatment versus insurance denial (comparators) on sleep apnea outcomes.

方法:

多国籍プロスペクティブ研究（NCT02907398）において、上気道刺激療法の承認を受けた患者と否認を受けた患者の客観的な睡眠時無呼吸の測定値と患者が報告した転帰を比較するために、パラレルアーム実験的研究デザインが使用されました。Wilcoxon順位和検定とロジスティック回帰モデルを用いて、上気道刺激を受けた人と受けなかった人の客観的および主観的な転帰の変化の違いを評価しました。

METHODS: A parallel arm experimental study design was used to compare objective sleep apnea measures and patient reported outcomes in those who received Upper Airway Stimulation approval versus denial in a multi-national prospective study (NCT02907398). Wilcoxon rank sum test and logistic regression models were used to assess for differences of objective and subjective outcome changes in those who underwent Upper Airway Stimulation versus no treatment comparators.

測定および主な結果:

無呼吸低呼吸指数の大きな減少は、夜間低酸素測定で観察された一貫した所見と上気道刺激を受けた人と治療を受けていない人で観察された（-19.1 ± 15.8 vs -8.1 ± 20.9それぞれ、p < 0.001）。同調して、居眠り傾向の主観的測定では、比較対象者と比較して上気道刺激を受けた患者でより大きな改善が観察された（Epworth Score、-5.1 ± 5.5 vs. 1.8 ± 3.7、p < 0.001）、および睡眠に関連した患者全体の転帰が報告された。女性と以前に口腔内装置を使用したことのある人は、それぞれ保険承認のオッズが低かった（OR=0.40、95% CI: 0.22～0.71、OR=0.35、95% CI: 0.18～0.69）。

MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A greater reduction in apnea-hypopnea index was observed in those who underwent Upper Airway Stimulation versus no treatment (-19.1 ± 15.8 vs -8.1 ± 20.9 respectively, p < 0.001) with consistent findings observed with nocturnal hypoxia measures. Concordantly, a greater improvement noted with subjective measures of dozing propensity was observed in patients undergoing Upper Airway Stimulation versus comparators (Epworth Score, -5.1 ± 5.5 vs 1.8 ± 3.7 respectively, p < 0.001) and overall sleep-related patient reported outcomes. Women and those with previous oral appliance use had a lower odds of insurance approval (OR=0.40, 95% CI: 0.22 - 0.71 and OR=0.35, 95% CI: 0.18 - 0.69) respectively.

結論:

結果は、上気道刺激保険の資格がない閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者の効果的な治療に焦点を当てた臨床ケアパスウェイを最適化する必要性を強調し、保険に基づく性別特有の格差に対処するために公衆衛生政策の取り組みに優先順位をつける。

CONCLUSIONS: Results underscore the need to optimize clinical care pathways focused on effective treatment of obstructive sleep apnea patients not Upper Airway Stimulation-insurance eligible and prioritize public health policy initiatives to address insurance-based sex-specific disparities.