有害事象と死亡率：診断的内視鏡超音波と介入的内視鏡超音波の比較分析

Adverse events and mortality: comparative analysis between diagnostic and interventional endoscopic ultrasound.

• Giulia Marchetti
• Vítor Doria Ricardo
• André Orsini Ardengh
• Arthur Ferraz de Almeida
• Eloy Taglieri
• Otávio Micelli-Neto
• Rafael Kemp
• José Sebastião Dos Santos
• José Celso Ardengh

抄録

背景と目的:

診断と治療のために EUS の適応をエスカレートさせることは，有害事象（AE）と関連した死亡に関連する条件を評価することを正当化するものである．その目的は、診断用 EUS（D-EUS）と介入用 EUS（I-EUS）後の AE と死亡の発生率を評価し、比較することである。

BACKGROUND AND AIMS: Escalating an indication of EUS for diagnosis and treatment justifies the evaluation of the conditions associated with the adverse events (AE) and related deaths. The aim is to evaluate and compare the incidence of AE and deaths after diagnostic-EUS (D-EUS) and interventional-EUS (I-EUS).

方法:

このレトロスペクティブ研究は、D-EUS と I-EUS、28 年 (12/2019 年に 03/1992 年) の 2 つのセンターで受けている患者が含まれています。年齢、性別、EUS の表示、モダリティ、AE の発生と重症度、課された治療の種類と死があったかどうかの時間： などのパラメータを指摘した。記述的分析は，平均，標準偏差，関心のある変数の頻度を用いて行った．

METHODS: This retrospective study included patients undergoing D-EUS and I-EUS, in two centers for 28 years (03/1992 to 12/2019). Were noted parameters such as: age, gender, indication of EUS, modality, time of occurrence and severity of AE, type of treatment imposed and whether there was death. Descriptive analysis was performed using means, standard deviation and frequencies of the variables of interest.

結果:

実施された手技は 13,196 例で、9843D-EUS と 3353 例の I-EUS。37例（0.3%）にAEが発生し、6例（0.04%）が死亡した。D-EUSは0.08％，I-EUSは0.86％であった（＞.05）．死亡はD-EUS後に3例（0.03％），I-EUS後に3例（0.09％）であった．AEは即時性と早期性がそれぞれ70％、30％であり、晩期合併症はなかった。穿孔は即時80％，早期20％に認められ，I-EUSよりもD-EUS後の方が頻度が高かった．急性膵炎は即時70％、早期30％で発生した。AEは軽度、中等度、重度でそれぞれ35.1％、27％、37.8％であった。全体的には，D-EUSではAEの大部分が重症（87.5％）であったのに対し，I-EUSでは軽症（41.4％）が多く，次いで重症（24.1％）が続いた．

RESULTS: 13,196 procedures performed, 9843 D-EUS and 3353 I-EUS. Thirty-seven (0.3%) had AE with six deaths (0.04%). The overall rate of AE for D-EUS and I-EUS was 0.08% and 0.86%, respectively ( > .05). Three deaths (0.03%) occurred after D-EUS and three (0.09%) after I-EUS. AE were immediate and early in 70% and 30%, respectively, with no late complications. Perforation was detected immediately in 80% and early in 20%, being more frequent after D-EUS than I-EUS. Acute pancreatitis occurred immediately in 70% and early in 30%. The AE were mild, moderate, and severe in 35.1%, 27%, and 37.8%, respectively. Overall, D-EUS presented the majority of AE as severe (87.5%), while I-EUS presented mild AE in most cases (41.4%), followed by severe complications (24.1%).

結論:

EUS後のAEや死亡率が低いにもかかわらず，重篤な合併症，特にD-EUSにおける穿孔の発生は，EUSの実践において品質と安全性を確保することを目的とした治療プロトコルの見直しを支持する可能性がある．

CONCLUSIONS: Despite the low incidence of AE and mortality after EUS, the occurrence of severe complications, especially perforation in D-EUS, may support the review of therapeutic protocols, aiming to ensure that a quality and safety process is implemented in the practice of EUS.