入院中の小児の呼吸器ウイルス検出における直接免疫蛍光法（Oxoid IMAGEN®）とマルチプレックスRT-PCR DNAマイクロアレイ法（CLART® PneumoVir）の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J. Virol. Methods.2020 Jul;:113930. S0166-0934(20)30182-8. doi: 10.1016/j.jviromet.2020.113930.Epub 2020-07-11.

入院中の小児の呼吸器ウイルス検出における直接免疫蛍光法（Oxoid IMAGEN®）とマルチプレックスRT-PCR DNAマイクロアレイ法（CLART® PneumoVir）の比較

Comparison of a Direct Immunofluorescence Assay (Oxoid IMAGEN®) and a Multiplex RT-PCR DNA Microarray Assay (CLART® PneumoVir) for the Detection of Respiratory Viruses in Hospitalized Children.

Isabel Cristina Schutz Ferreira
Ana Paula Alegretti
Fernanda De Paris
Rodrigo Minuto Paiva
Valentina Coutinho Baldoto Gava Chakr

PMID: 32663532 DOI: 10.1016/j.jviromet.2020.113930.

抄録

本研究の目的は、入院中の小児の呼吸器ウイルス診断において、Oxoid IMAGEN® 直接免疫蛍光アッセイ（IF と指定）を使用して得られた陽性検出率と CLART® PneumoVir マルチプレックス RT-PCR DNA マイクロアレイアッセイ（RT-PCR と指定）を使用して得られた陽性検出率を比較することでした。これは、2014 年 1 月 1 日から 2014 年 12 月 31 日までの間に、ブラジル南部の第 3 次大学病院でウイルス同定のために鼻咽頭吸引液を採取した 18 歳未満の 62 人を対象としたレトロスペクティブ研究である。62 例の鼻咽頭吸引液はすべて、両方のアッセイ法を用いて分析した。測定した主な結果は、IF法とRT-PCR法の間でウイルス検出結果が陽性となった検査サンプルの割合の差であった。データ解析にはMcNemar検定を用い、その結果、RT-PCR法では55検体（88.7％）、IF法では17検体（27.4％）がウイルス陽性であった（p＜0.001）。最も有病率が高かったのはライノウイルスであった（RT-PCR法陽性検体の45.5％）．RT-PCR法は，ヒト呼吸器同期ウイルス，インフルエンザAウイルス，パラインフルエンザ3ウイルスの検出率を高めた．RT-PCR法とIF法では19検体（30.6％）で一致した結果が得られ，43検体（69.4％）で不一致の結果が得られた．CLART® PneumoVir multiplex RT-PCR法は、Oxoid IMAGEN® IF法と比較して、IF法よりも呼吸器ウイルスの検出能力が高いため、入院中の小児の臨床管理に貢献できる可能性が高いと結論づけられました。

The objective of this study was to compare the positive detection rates obtained using the Oxoid IMAGEN® direct immunofluorescence assay (designated as IF) with those obtained using the CLART® PneumoVir multiplex RT-PCR DNA microarray assay (designated as RT-PCR) in the diagnosis of respiratory viruses in hospitalized children. This was a retrospective study of 62 individuals < 18 years old who had nasopharyngeal aspirates collected for virus identification in a tertiary university hospital in south Brazil between January 1, 2014 and December 31, 2014. All 62 nasopharingeal aspirates were analyzed using both assay methods. The main outcome to be measured was the difference in the proportion of test samples returning a positive virus detection result between the IF and the RT-PCR. The McNemar test was used for data analysis and the results showed that the RT-PCR and the IF methods produced 55 (88.7%) and 17 (27.4%) virus-positive samples, respectively (p < 0.001). The most prevalent virus was rhinovirus (45.5% of the RT-PCR positive samples). The RT-PCR method increased the detection rates of human respiratory syncytial virus, influenza A virus and parainfluenza 3 virus. The RT-PCR and IF had concordant results in 19 samples (30.6%) and discordant results in 43 samples (69.4%). It is concluded that in comparison to the Oxoid IMAGEN® IF method, the CLART® PneumoVir multiplex RT-PCR method had a greater potential to contribute to the clinical management of hospitalized children due its greater ability in detecting respiratory viruses than the IF method.