日本語AIでPubMedを検索
女性の運動パフォーマンスに対する経口避妊薬の効果。系統的レビューとメタアナリシス
The Effects of Oral Contraceptives on Exercise Performance in Women: A Systematic Review and Meta-analysis.
PMID: 32666247 DOI: 10.1007/s40279-020-01317-5.
抄録
背景:
経口避妊薬（OCP）は、内因性のエストラジオールとプロゲステロンの濃度を低下させると同時に、OCPを服用している間は外因性のエストロゲンとプロゲスチンを毎日補給するという二重の作用を持っています。このように変化したホルモン環境は、卵巣ホルモンが介在する生理的プロセスの変化により、卵巣ホルモンの変化が運動パフォーマンスに影響を与える可能性があり、卵管出血のある女性のそれとは大きく異なります。
BACKGROUND: Oral contraceptive pills (OCPs) are double agents, which downregulate endogenous concentrations of oestradiol and progesterone whilst simultaneously providing daily supplementation of exogenous oestrogen and progestin during the OCP-taking days. This altered hormonal milieu differs significantly from that of eumenorrheic women and might impact exercise performance, due to changes in ovarian hormone-mediated physiological processes.
目的:
女性の運動パフォーマンスに対するOCPの効果を調査し、利用者にエビデンスに基づいたパフォーマンスの推奨を提供すること。
OBJECTIVE: To explore the effects of OCPs on exercise performance in women and to provide evidence-based performance recommendations to users.
方法:
本レビューは、システマティックレビューおよびメタアナリシスの優先報告項目のガイドラインに準拠している。グループ間分析では、OCP使用者のパフォーマンスを自然月経女性と比較し、グループ内分析では、OCP消費中のパフォーマンスをOCP離脱時と比較した。グループ間分析では、女性を2つの方法で位相を合わせた。(1)月経周期の初期卵胞期に対するOCP離脱と、(2)月経周期の初期卵胞期を除く全相に対するOCP消費とを比較した。研究の質は、修正されたDowns and Blackチェックリストと、Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluationワーキンググループの勧告に基づく戦略を用いて評価された。すべてのメタアナリシスは、確率的解釈を容易にするためにベイズの枠組みの中で実施された。
METHODS: This review complied with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. A between-group analysis was performed, wherein performance of OCP users was compared with naturally menstruating women, and a within-group analysis was conducted, wherein performance during OCP consumption was compared with OCP withdrawal. For the between-group analysis, women were phase matched in two ways: (1) OCP withdrawal versus the early follicular phase of the menstrual cycle and (2) OCP consumption versus all phases of the menstrual cycle except for the early follicular phase. Study quality was assessed using a modified Downs and Black Checklist and a strategy based on the recommendations of the Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation working group. All meta-analyses were conducted within a Bayesian framework to facilitate probabilistic interpretations.
結果:
42件の研究と590人の参加者が含まれていた。ほとんどの研究（83％）は中等度、低質、または非常に低質と評価されたが、17％は高質であった。OCP使用者と自然月経女性を比較したグループ間メタアナリシスでは、プールされた効果の事後推定値を使用して、少なくとも小さな効果の確率を計算した（d≥0.2）。2つのグループ間比較法において、常習的なOCP使用者に有利なパフォーマンスに対する小さな効果の確率は実質的にゼロであった（p<0.001）。対照的に、自然に月経を受けている女性に好影響を与える確率は、比較法(1)では中程度(d≧0.2; p=0.40)であり、比較法(2)では小さい(d≧0.2; p=0.19)であった。両群間比較において、比較的大きな研究間分散が確認された（[式：本文参照]=0.16 [95%信頼区間(CrI) 0.01-0.44]、[式：本文参照]=0.22 [95%CrI 0.06-0.45]）。OCPの消費と離脱を比較したグループ内分析では、プールされた効果量の事後推定値は、どちらの方向でもパフォーマンスに小さな効果がある確率がほぼゼロであることを確認しました（d≥0.2; p≤0.001）。
RESULTS: 42 studies and 590 participants were included. Most studies (83%) were graded as moderate, low or very low quality, with 17% achieving high quality. For the between-group meta-analysis comparing OCP users with naturally menstruating women, posterior estimates of the pooled effect were used to calculate the probability of at least a small effect (d ≥ 0.2). Across the two between-group comparison methods, the probability of a small effect on performance favouring habitual OCP users was effectually zero (p < 0.001). In contrast, the probability of a small effect on performance favouring naturally menstruating women was moderate under comparison method (1) (d ≥ 0.2; p = 0.40) and small under comparison method (2) (d ≥ 0.2; p = 0.19). Relatively large between-study variance was identified for both between-group comparisons ([Formula: see text] = 0.16 [95% credible interval (CrI) 0.01-0.44] and [Formula: see text] = 0.22 [95% CrI 0.06-0.45]). For the within-group analysis comparing OCP consumption with withdrawal, posterior estimates of the pooled effect size identified almost zero probability of a small effect on performance in either direction (d ≥ 0.2; p ≤ 0.001).
結論:
OCPの使用は、自然月経女性と比較した場合、平均的に運動パフォーマンスがわずかに劣る可能性があるが、グループレベルでの効果は些細なものである可能性が高い。実際には、効果は研究間で差があり、些細なものである傾向があったため、現在のエビデンスでは、OCPの使用と非使用を比較した場合の一般的なガイダンスを保証するものではありません。したがって、運動パフォーマンスが優先される場合には、個々の患者に合わせたアプローチがより適切であろう。また、分析では、運動パフォーマンスはOCPサイクル全体で一貫していることが示された。
CONCLUSIONS: OCP use might result in slightly inferior exercise performance on average when compared to naturally menstruating women, although any group-level effect is most likely to be trivial. Practically, as effects tended to be trivial and variable across studies, the current evidence does not warrant general guidance on OCP use compared with non-use. Therefore, when exercise performance is a priority, an individualised approach might be more appropriate. The analysis also indicated that exercise performance was consistent across the OCP cycle.