日本語AIでPubMedを検索
インプラント支持型フルアーチ人工関節のためのダイナミックナビゲーションシステムワークフローの精度。症例シリーズ
Accuracy of Dynamic Navigation System Workflow for Implant Supported Full Arch Prosthesis: A Case Series.
PMID: 32668790 DOI: 10.3390/ijerph17145038.
抄録
将来的にトロフィックアゴのフルアーチインプラント補綴のリハビリテーションのための低侵襲なインプラント治療アプローチは課題である。最適なインプラント計画は、補綴物の情報とレントゲンデータの正確な統合に大きく関係しています。これに対応するために、ほとんどのコンピュータ支援インプラント（CAI）システムでは、デジタル顎スキャンをコーンビームコンピュータ断層撮影（CBCT）データにオーバーラップさせるためのレントゲンステントやフィデューシャルマーカーなどの追加ステップを必要としています。ダイナミックCAIを使用すると、残存歯（最大3本）があるため、新たなレントゲン撮影を回避して合併することが可能になります。もう一つの課題は、治癒した骨に埋入する遅延型インプラントと比較して、即時インプラントを含む治療が必要なことです。他の静的CAIシステムと同様に、オペレーターの経験とCBCTデータの質の高さにより、計画は手頃な価格で、インプラント埋入手順全体を確実に行うことができます。文献によると、ダブルCBCTアプローチでは、X線写真のボリュームオーバーラップに基づいて、埋入されたインプラントと計画されたインプラントを比較する際の精度が報告されています。報告されている症例シリーズには、2つのグループ（A群：3～4本の歯を残した3～4本の歯、B群：5～6本の歯を残した5～6本の歯）に分けられた、将来的に完全無歯顎の患者13名（77本のインプラント）が含まれています。ダイナミックCAIを使用して、推奨されたすべてのデジタルステップに沿って、すべてのインプラントを計画し、埋入した。使用したソフトウェアには、残存歯のX線画像と自分の歯の位置を合 わせるツール（Trace and Place）が用意されていました。この方法により、歯の位置が要求された精度のライブチェッ クに適合していることが確実に登録されました。インプラント埋入後、術後CBCTを撮影し、冠状、先端、深さレベルでのインプラントの角度偏差を評価しました。インプラントの冠状位置（0.26mm、p < 0.001）、インプラントの先端位置（0.29mm、p < 0.001）、インプラントの深さ（0.16mm、p = 0.022）、角度偏差（0.7、p = 0.004）において、両群間の統計学的に有意な放射線学的平均差が認められた。インプラント補綴治療のために少なくとも3本の安定した歯を抜歯する必要がある患者の治療にTaP技術を使用することは、有望な技術である。実施された精度解析により、このデジタルプロトコールは、計画されたインプラントと比較して、達成されたインプラントの精度を損なうことなく使用できることが実証された。
A minimally invasive implant treatment approach for future full arch implant prosthetic rehabilitations of trophic jaws represents a challenge. An optimal implant planning is strongly related with an accurate merge of the prosthetic information and the radiographic data. To comply with that, most computer aided implantology (CAI) systems require additional steps, as radiographic stents or fiducial markers to overlap digital jaw scans to cone beam computed tomography (CBCT) data. Using dynamic CAI, residual teeth (up to three) make it possible for the merge to avoid new radiographic scans. An additional challenge is the treatment involving immediate implants compared with delayed implants placed into healed bone. As for other static CAI systems, the operator's experience and the quality of the CBCT data make the planning affordable and secure the entire implants placement procedure. The literature reports accuracies in terms of comparison between placed implants and planned implants, following a double CBCT approach, based on radiographic volume overlapping. Thirteen consecutive future totally edentulous patients (77 implants), divided into two groups (group A: 3-4 teeth traced; group B: 5-6 teeth traced) requiring a full arch implant prosthetic rehabilitation were included in the reported case series. A dynamic CAI was used to plan and to place all implants following all the recommended digital steps. The software used provided a tool (Trace and Place) that made the merge between X-ray views of the residual teeth and their own positions possible. This method definitely registered that teeth positions comply with the required accuracy live check. After implants placement, a post-operative CBCT was taken in order to evaluate the deviations of the achieved implants at coronal, apical, and depth level as well as angular deviations. Statistically significant radiological mean difference between the two groups was found in the coronal position of implants (0.26 mm, p < 0.001), in the apical position of implants (0.29 mm, p < 0.001), in the depth of implants (0.16 mm, p = 0.022), and in the angular deviation (0.7, p = 0.004). The use of the TaP technology for the treatment of the patients with at least three stable teeth that need to be removed for a totally implant prosthetic treatment is a promising technique. The performed accuracy analysis demonstrated that this digital protocol can be used without a loss of accuracy of the achieved implants compared to planned ones.