膀胱流出閉塞手術のフォローアップバーチャルクリニックの臨床的安全性と費用対効果

Clinical safety and cost effectiveness of follow-up virtual clinic for bladder outflow obstruction surgery.

• Piyush Bhargav Sarmah
• Graham Alexander Broadley
• Sikandar Khwaja
• George Henry Delves

抄録

はじめに 膀胱流出閉塞（BOO）手術は、最も一般的に行われている泌尿器科手術の一つである。術後の評価は、尿流測定と空隙後の残量の物理的な測定で構成されていますが、世界中の医療システムでは、需要の逼迫を経験しており、クリニックのプロトコルを組織化する際の効率性を追求することにつながっています。国際前立腺症状スコア（International Prostate Symptom Score: IPSS）は、術後の管理の変化を予測するツールとして知られている。我々の施設では、IPSS測定に基づいてBOO手術を受けた患者を対象に、看護師主導のフォローアップバーチャルクリニック（VC）を設立した。この新しいサービスの臨床的、経済的な成果を発表する。Materials and Methods カテーテルを使用せずに術後試験に成功した患者（TWOC）は、VCを介して電話で連絡を受け、IPSSが8未満の場合は泌尿器科臨床看護専門医（UCNS）が退院させた。データはIPSS、その後の受診の手配、退院数について分析された。一次アウトカムはVC受診後に退院した患者の割合であった。二次的転帰は、その後の対面（FTF）予約後の全体的な退院率であり、VCからの退院後3ヶ月以内にプライマリーケアから再紹介された患者の割合であった。コスト削減は、UCNSの初診料が135ポンド、尿流測定料が199ポンド、VCの予約料が47.84ポンドであることに基づいて計算された。結果 新しいVCを受けた最初の50人の患者が含まれた。IPSSおよびQOLスコアの中央値はそれぞれ13（中間値範囲5）および3（中間値範囲1）であった。退院した患者は39例（78％）であり、36例（72％）ではIPSSが8未満であった。その後のFTF予約後の全体的な退院率は88％であった。VCから退院した2人の患者（5.1％）はその後再紹介されたが、いずれも追加治療を必要としなかった。VCによる総コスト削減額は10,634ポンドに達しました。結論 IPSSに基づくBOO手術の電話フォローアップは、臨床的に安全で費用対効果が高く、クリニックのプロトコールの効率化をもたらします。

Introduction Bladder outflow obstruction (BOO) surgery is amongst the most commonly-performed urological procedures. Post-operative assessment consists of physical measurement of uroflowmetry and post void residual volume, but health systems worldwide have experienced pressures in demand, leading to exploration of greater efficiency in organising clinic protocols. International Prostate Symptom Score (IPSS) questionnaire measurement has been identified as a tool to predict change in post-operative management. Our institution established a nurse-led follow-up virtual clinic (VC) for patients undergoing BOO surgery based on IPSS measurement. We present the clinical and economic outcomes of this new service. Materials and Methods Patients with a successful post-operative trial without catheter (TWOC) were contacted by telephone via VC, and discharged by a Urology Clinical Nurse Specialist (UCNS) if IPSS was <8. Data was analysed for IPSS; arrangement of subsequent clinic visits; and numbers discharged. Primary outcome was the proportion of patients discharged after VC consultation. Secondary outcomes were overall discharge rate following subsequent face-to-face (FTF) appointment; and the proportion of patients re-referred from Primary Care within three months of discharge from VC. Cost savings were calculated based on tariffs of £135 for first attendance with UCNS; £199 for uroflowmetry; and £47.84 for VC appointment. Results The first 50 patients to be recipients of the new VC were included. Median IPSS and Quality of Life score were 13 (interquartile range 5) and 3 (interquartile range 1) respectively. 39 (78%) patients were discharged from VC; 36 (72%) had IPSS <8. Overall discharge rate following subsequent FTF appointment was 88%. Two patients discharged from VC (5.1%) were subsequently re-referred, neither of whom required additional treatment. Total cost savings with VC amounted to £10,634. Conclusion Telephone follow-up for BOO surgery based on IPSS is clinically safe and cost-effective, providing greater efficiency for clinic protocols.