骨髄線維症におけるインターフェロン療法。システマティックレビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Clin Lymphoma Myeloma Leuk.2020 May;S2152-2650(20)30264-0. doi: 10.1016/j.clml.2020.05.018.Epub 2020-05-28.

骨髄線維症におけるインターフェロン療法。システマティックレビューとメタアナリシス

Interferon Therapy in Myelofibrosis: Systematic Review and Meta-analysis.

Jan Philipp Bewersdorf
Smith Giri
Rong Wang
Nikolai Podoltsev
Robert T Williams
Raajit K Rampal
Martin S Tallman
Amer M Zeidan
Maximilian Stahl

PMID: 32669244 DOI: 10.1016/j.clml.2020.05.018.

抄録

背景:

骨髄線維症（MF）はフィラデルフィア染色体陰性の骨髄増殖性新生物であり、進行性の骨髄不全、急性骨髄性白血病への進行リスクの増加、および体質的症状を特徴とする。30年以上にわたり、インターフェロン（IFN）のさまざまな製剤がMFの治療に使用されてきたが、結果は様々であり、MFの治療におけるIFNの役割は進化している。

BACKGROUND: Myelofibrosis (MF) is a Philadelphia chromosome-negative myeloproliferative neoplasm characterized by progressive bone marrow failure, increased risk of progression to acute myeloid leukemia, and constitutional symptoms. For over 3 decades, various formulations of interferon (IFN) have been used for the treatment of MF, with variable results, and the role of IFN in the treatment of MF is evolving.

患者および方法:

このシステマティックレビューとメタアナリシスについては、Ovid、Scopus、Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、Web of Scienceを介してMedlineとEmbaseで、MF患者におけるペグ化IFN（peg-IFN）と非ペグ化IFNの研究を開始から2019年3月まで検索した。全奏効率の主要アウトカムは、完全奏効、部分奏効、完全血液学的奏効、部分血液学的奏効の複合体と定義した。全奏効率のプールにはランダム効果モデルを用い、ペグIFN製剤と非ペグIFN製剤を比較するためにメタレグセッション解析を行った。

PATIENTS AND METHODS: For this systematic review and meta-analysis, Medline and Embase via Ovid, Scopus, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), and Web of Science were searched from inception through March 2019 for studies of pegylated IFN (peg-IFN) and non-peg-IFN in MF patients. The primary outcome of overall response rate was defined as a composite of complete response, partial response, complete hematologic response, and partial hematologic response. Random-effects models were used to pool overall response rate, and metaregression analyses were performed to compare peg-IFN and non--peg-IFN formulations.

結果:

141人のMF患者を含む10件の研究のうち、全奏効率は49.9％（95％信頼区間[CI]、30.4～69.3）で、peg-IFN（50.0％；95％CI、26.2～73.9；I=76.9％）と非peg-IFN（49.6％；95％CI、20.5～79.0；I=56.7％）の間に統計学的に有意な差は認められませんでした（P=0.99）。有害事象による治療中止は非ペグIFNで年間35.8％（95％CI、3.5-68.1）と一般的であったが、ペグIFNに関する1件の研究では年間0.5％と少なかった。

RESULTS: Among the 10 studies with 141 MF patients included, the overall response rate was 49.9% (95% confidence interval [CI], 30.4-69.3), and there was no statistically significant difference (P = .99) between peg-IFN (50.0%; 95% CI, 26.2-73.9; I = 76.9%) and non-peg-IFN (49.6%; 95% CI, 20.5-79.0; I = 56.7%). Treatment discontinuation resulting from adverse events was common with non-peg-IFN at 35.8% (95% CI, 3.5-68.1) per year, and less in the one study on peg-IFN (0.5% per year).

結論:

IFNはMF患者のサブセットにおいて血液学的改善をもたらす可能性があるが，研究の質は限られており，異質である。IFNに対する反応を予測するバイオマーカーと忍容性を向上させた製剤が必要である。

CONCLUSION: IFN can lead to hematologic improvements in a subset of MF patients, but study quality is limited and heterogenous. Biomarkers predicting response to IFN and formulations with improved tolerability are needed.