日本語AIでPubMedを検索
破裂していない頭蓋内動脈瘤の血管内治療における転帰の改善と合併症の減少におけるバーチャルシミュレーションの現在および将来の有用性と可能性
Current and future usefulness and potential of virtual simulation in improving outcomes and reducing complications in endovascular treatment of unruptured intracranial aneurysms.
PMID: 32669397 DOI: 10.1136/neurintsurg-2020-016343.
抄録
背景:
シミュレーショントレーニングは長年にわたり航空業界や外科専門分野で使用されてきたが、神経インターベンションの実践への統合は遅れをとっている。
BACKGROUND: Simulation training has been used in the aviation industry and surgical specialties for many years, but integration into neurointerventional practice is lagging behind.
目的:
神経インターベンショナリストが未破裂頭蓋内動脈瘤（UIA）治療のためのシミュレーションツールの有用性と限界をどのように認識しているかを調査し、血管内UIA治療に最も価値があると認識されたシミュレーションアプリケーションを特定すること。
OBJECTIVE: To investigate how neurointerventionalists perceive the usefulness and limitations of simulation tools for the treatment of unruptured intracranial aneurysms (UIAs), and to identify simulation applications that were perceived to be most valuable for endovascular UIA treatment.
方法:
神経インターベンショナリストを対象に、ウェブベースの国際的な学際的調査を実施した。参加者は、現在のシミュレーションツールの有用性と、血管内UIA治療における将来のシミュレーションツールの潜在的な影響についての認識を求められた。参加者は、血管内UIA治療に最も価値を与え、血管内UIA治療の合併症を具体的に減らすのに役立つシミュレーション・アプリケーションを特定した。
METHODS: A web-based international multidisciplinary survey was conducted among neurointerventionalists. Participants were asked for their perceptions on the usefulness of current simulation tools and the potential impact of future simulation tools in endovascular UIA treatment. They identified simulation applications that could add most value to endovascular UIA treatment and help to specifically reduce endovascular UIA treatment complications.
結果:
38カ国から233名の神経インターベンション医が調査に参加し、そのほとんど（157/233名（67.4％））が研修生としてシミュレータを利用していたが、頻繁に利用していたのはわずか15.3％であった。ほとんどの参加者（117/233人（50.2％））は、現在利用可能なシミュレーションツールは血管内UIA治療に比較的有用であり、スタッフよりも研修医にとっての価値が高いと考えていた。新しい装置のシミュレーション（147/233人（63.1％））と個々の患者の解剖学的なバーチャル実習（119/233人（51.1％））は、血管内UIA治療の合併症を減らすために最も価値があると考えられていた。
RESULTS: 233 neurointerventionalists from 38 countries completed the survey, most of whom (157/233 (67.4%)) had access to a simulator as a trainee, but only 15.3% used it frequently. Most participants (117/233 (50.2%)) considered currently available simulation tools relatively useful for endovascular UIA treatment, with greater value for trainees than for staff. Simulation of new devices (147/233 (63.1%)) and virtual practice runs in individual patient anatomy (119/233 (51.1%)) were considered most valuable for reducing endovascular UIA treatment complications.
結論:
神経インターベンショナリストは、現在利用可能なシミュレーションツールは比較的有用であると認識していたが、トレーニング中に定期的に使用していたわけではなかった。新しい装置の先験的な試験や、仮想環境での個々の患者の解剖学的な実習は、血管内UIA治療の合併症を減らすために最も大きな可能性を秘めていると考えられていた。
CONCLUSION: Although neurointerventionalists perceived currently available simulation tools relatively useful, they did not use them regularly during their training. A priori testing of new devices and practice runs in individual patient anatomy in a virtual environment were thought to have the greatest potential for reducing endovascular UIA treatment complications.
© Author(s) (or their employer(s)) 2020. No commercial re-use. See rights and permissions. Published by BMJ.