日本語AIでPubMedを検索
1990年から2018年5月までに豚で行われたインフルエンザAウイルスワクチン研究。スコーピングレビュー
Influenza A virus vaccine research conducted in swine from 1990 to May 2018: A scoping review.
PMID: 32673368 DOI: 10.1371/journal.pone.0236062.
抄録
背景:
豚のインフルエンザ A ウイルス（IAV-S）は世界的な人獣共通感染症であり、経済的にも懸念されています。一次防除はワクチン接種によるものですが、豚を対象としたワクチン研究をまとめた正式なエビデンスマップはありません。
BACKGROUND: Influenza A viruses of swine (IAV-S) are a global zoonotic and economic concern. Primary control is through vaccination yet a formal evidence map summarizing vaccine research conducted in pigs is not available.
目的:
ブタ以上のレベルで実施された英語一次IAV-Sワクチン研究の10の特徴をチャート化し、研究のギャップ、システマティックレビューの対象となるトピック、および異なる出版物の種類にまたがるカバレッジを特定しました。
OBJECTIVE: Ten characteristics of English language primary IAV-S vaccine research, conducted at the level of the pig or higher, were charted to identify research gaps, topics for systematic review, and coverage across different publication types.
デザイン:
6つのオンラインデータベースと灰色文献を、地理的、人口的、研究タイプの制約を受けずに検索し、1990年から2018年5月までに発表された関連研究を対象に、抄録を独立して重複してスクリーニングした。フルテキストデータは、1人の査読者によってチャート化された。
DESIGN: Six online databases and grey literature were searched, without geographic, population, or study type restrictions, and abstracts screened independently and in duplicate for relevant research published between 1990 and May 2018. Full text data was charted by a single reviewer.
結果:
11,000以上のユニークな引用がスクリーニングされ、60の学会から175のプロシーディング、51のジャーナルから170のジャーナル記事を含む376の論文がチャート化の対象となりました。報告された結果は異質で、免疫（86％、n = 323）とウイルス検出（65％、n = 246）が生産指標（9％、n = 32）よりもはるかに多く報告されています。自然暴露条件下での伝播性の研究（n = 7）、数学的モデリングの使用（n = 11）、およびジャーナルに報告された自家製ワクチンの研究（n = 7）は限られていました。
RESULTS: Over 11,000 unique citations were screened, identifying 376 for charting, including 175 proceedings from 60 conferences, and 170 journal articles from 51 journals. Reported outcomes were heterogeneous with measures of immunity (86%, n = 323) and virus detection (65%, n = 246) reported far more than production metrics (9%, n = 32). Study of transmissibility under conditions of natural exposure (n = 7), use of mathematical modelling (n = 11), and autogenous vaccine research reported in journals (n = 7), was limited.
結論:
ほとんどの研究はチャレンジ試験（n = 219）を使用しており、臨床的な意思決定を伝えることを目的とする場合、現場での関連性が低いか、システマティックレビューに適していない可能性がある。ワクチン接種された繁殖牛群（n = 89）と離乳豚（n = 136）に関する文献は、システマティックレビューには十分な可能性があります。現場での研究は限られており、会議の議事録と雑誌記事の比較では不均衡であり、システマティックレビューをサポートするには不十分かもしれません。
CONCLUSIONS: Most research used challenge trials (n = 219) and may have poor field relevance or suitability for systematic review if the purpose is to inform clinical decisions. Literature on vaccinated breeding herds (n = 89) and weaned pigs (n = 136) is potentially sufficient for systematic review. Research under field conditions is limited, disproportionately reported in conference proceedings versus journal articles, and may be insufficient to support systematic review.