共同医療意思決定におけるジェンダー・バイアス。創発的証拠

Gender Bias in Collaborative Medical Decision Making: Emergent Evidence.

• Erik G Helzer
• Christopher G Myers
• Christine Fahim
• Kathleen M Sutcliffe
• James H Abernathy

抄録

協調的医療意思決定におけるジェンダーバイアスに関するこの最初の探索的研究では、チームメンバーの患者ケアアドバイスに対する医師の依存度が、アドバイスを与える側の性別の関数としてどの程度異なるかを検討した。2018年、麻酔科医283人を対象に、簡単なオンライン臨床ビネットを読み、8つの可能性のある情報源（医師か看護師か、男性か女性か、経験者か未経験者か）のうち1つから治療アドバイスを受けるように無作為に割り付けた。その結果、参加者の治療アドバイスを受ける際の性別の偏りと一致する2つのパターンが明らかになった。第一に、治療アドバイスが経験の浅い医師によって提供された場合、参加者は、男性と女性のアドバイスに有意に多くの回答を報告した、F(1,61)=4.24、P = 0.04。第二に、女性医師のアドバイスへの参加者の依存度は、彼女の経験の関数であり、F(1,62) = 6.96、P = 0.01であったのに対し、男性医師のアドバイスへの依存度は、そうではなかった、F(1,60) = 0.21、P = 0.65.これらの知見は、女性医師は、男性と比較して、特にキャリアの初期段階で、仕事を遂行するために追加のハードルに遭遇する可能性があることを示唆しています。これらの障害は、症例や治療設定の客観的な特徴ではなく、他者の心理的バイアスに根ざしている。文化的なステレオタイプは、社会的なカテゴリーのメンバーシップとはほとんど関係がないように見える文脈においても、医師の情報利用と意思決定プロセスを形成する（そしてコラボレーションを妨げる）可能性がある。著者らは、助言を受けることが助言者の属性ではなく、情報の質の機能であることを保証するために、情報源に関係なく、助言に平等な注意を払うことを奨励する方針と実践を機関が採用することを推奨している。このような方針と実践は、より良い、より効果的な患者ケアを促進するために、共同医療の意思決定において多様な専門家の視点を表面化させ、それを実践するのに役立つかもしれない。

This initial, exploratory study on gender bias in collaborative medical decision making examined the degree to which physicians' reliance on a team member's patient care advice differs as a function of the gender of the advice giver. In 2018, 283 anesthesiologists read a brief, online clinical vignette and were randomly assigned to receive treatment advice from 1 of 8 possible sources (physician or nurse; man or woman; experienced or inexperienced). They then indicated their treatment decision, as well as the degree to which they relied upon the advice given.The results revealed two patterns consistent with gender bias in participants' advice taking. First, when treatment advice was delivered by an inexperienced physician, participants reported replying significantly more on the advice of a man versus a woman, F(1,61) = 4.24, P = .04. Second, participants' reliance on the advice of the woman physician was a function of her experience, F(1,62) = 6.96, P = .01, whereas reliance on the advice of the man physician was not, F(1,60) = 0.21, P = .65.These findings suggest women physicians, relative to men, may encounter additional hurdles to performing their jobs, especially at early stages in their careers. These hurdles are rooted in psychological biases of others, rather than objective features of cases or treatment settings. Cultural stereotypes may shape physicians' information use and decision-making processes (and hinder collaboration), even in contexts that appear to have little to do social category membership. The authors recommend institutions adopt policies and practices encouraging equal attention to advice, regardless of the source, to help ensure advice taking is a function of information quality rather than the attributes of the advice giver. Such policies and practices may help surface and implement diverse expert perspectives in collaborative medical decision making, promoting better and more effective patient care.