サハラ以南のアフリカにおけるタバコ禁煙介入の叙述的システマティックレビュー

A narrative systematic review of tobacco cessation interventions in Sub-Saharan Africa.

• Nasheeta Peer
• Ashika Naicker
• Munira Khan
• Andre-Pascal Kengne

抄録

狙い目:

サハラ以南のアフリカでは、タバコの消費量が増加しているため、タバコの摂取を抑制するだけでなく、タバコユーザーがタバコをやめられるようにすることが重要である。サハラ以南のアフリカでは、たばこ止め介入が最小限の注意しか払われていないことを考慮して、このレビューは、この地域でのたばこ止め介入を評価した研究を記述することを目的としている。

Aim: In the face of increasing tobacco consumption in Sub-Saharan Africa, it is crucial to not only curb the uptake of tobacco, but to ensure that tobacco users quit. Considering the minimal attention that tobacco cessation interventions receive in Sub-Saharan Africa, this review aims to describe studies that evaluated tobacco cessation interventions in the region.

方法:

サハラ以南のアフリカにおけるタバコ禁煙介入を評価し、タバコの禁煙率を調べた2019年12月までに発表された研究をPubMed-Medline、Web of Science、Scopusで検索した。研究デザインは無作為化対照試験に限定されず、対照群を含める必要があった。

Methods: A search of studies published till December 2019 that evaluated tobacco cessation interventions in Sub-Saharan Africa and examined tobacco quit rates was conducted in PubMed-Medline, Web of Science and Scopus. Study designs were not limited to randomised control trials but needed to include a control group.

結果:

レビューされた454件のタイトルと抄録のうち、8件の研究が含まれており、すべて南アフリカで実施されたものである。最古の発表は1988年、最新の発表は2019年であった。5件の研究は無作為化対照試験、2件は準実験的研究、1件は症例対照研究であった。研究対象となった集団は、地域に根ざした喫煙者（4件の研究）と大学生であり、関連する診療所ベースの研究は、妊婦、結核患者、HIV感染者を対象とした。サンプルサイズは、症例対照試験では23例、無作為化対照試験では87～561例、準実験的研究では979例（妊婦）と4090例（3つの農村地域）であった。4件の研究ではニコチン置換療法が介入に含まれていたが、4件の研究では薬物療法を併用せずに心理療法のみを利用していた。禁煙率は呼気一酸化炭素レベル（5件）、血中一酸化炭素、尿中コチニンレベル、自己申告による禁煙率で評価された。4件の研究（それぞれ薬物療法ありと薬物療法なしの2件）では介入群と対照群で有意に良好な転帰が報告されたが、1件の研究（薬物療法なし）では女性では有意であったが、男性では有意ではなかった。

Results: Of the 454 titles and abstracts reviewed, eight studies, all conducted in South Africa, were included. The earliest publication was from 1988 and the most recent from 2019. Five studies were randomised control trials, two were quasi-experimental and one was a case-control study. Populations studied included community-based smokers (four studies) and university students, while the relevant clinic-based studies were conducted in pregnant women, tuberculosis patients and HIV-infected patients. Sample sizes were 23 in the case-control study, 87-561 in randomised control trials, and 979 (pregnant women) and 4090 (three rural communities) in the quasi-experimental studies. Four studies included nicotine replacement therapy in the interventions while four utilised only psychotherapy without adjunct pharmacotherapy. Quit rates were evaluated by exhaled carbon monoxide levels (five studies), blood carbon monoxide, urinary cotinine levels and self-reported quit rates. Four studies (two each with and without pharmacotherapy) reported significantly better outcomes in the intervention versus the control groups while one study findings (without pharmacotherapy) were significant in women but not men.

結論:

このレビューでは、サハラ以南のアフリカにおけるタバコ禁煙介入にはほとんど注目されていないことが浮き彫りになった。これらの研究の不均一性により、介入や集団間での比較は不可能であった。サハラ以南のアフリカでは、高リスク集団を対象としたエビデンスに基づく低コストの禁煙介入が必要とされている。

Conclusion: This review highlights that scant attention has been paid to tobacco cessation intervention in Sub-Saharan Africa. The heterogeneity of these studies precluded comparisons across interventions or populations. There is a need for evidence-based low-cost tobacco cessation intervention that target high-risk population in Sub-Saharan Africa.

© The Author(s) 2020.