実践の革新。CUES-Ed：小学生を対象とした新しい普遍的な認知行動的早期メンタルヘルス介入プログラムの実地評価

Innovations in Practice: CUES-Ed: an in-service evaluation of a new universal cognitive behavioural early mental health intervention programme for primary school children.

• Anna Redfern
• Suzanne Jolley
• Karen Bracegirdle
• Sophie Browning
• Debbie Plant

抄録

背景:

メンタルヘルスの脆弱性を減らすための早期の幼児期の介入は、世界的な保健上の優先事項であるにもかかわらず、十分に実施されていない。障壁は、特に脆弱な子どもたちのために、健康/教育のインターフェイスを交渉し、混在した結果が含まれています。CUES-Edはこれらの障壁に対処することを目的としており、7～10歳児のメンタルヘルスの脆弱性を対象とした認知行動的早期介入と、利害関係者との緊密なリエゾンを通じて実施される統合評価で構成されている。2年間のアドホックな実施、関係構築、介入と評価の精緻化を経て、標準化されたCUES-Edプログラムを完了した地元の学校の実施と実地研修の成果を報告する。

BACKGROUND: Earlier childhood interventions to reduce mental health vulnerability are a global health priority yet poorly implemented. Barriers include negotiating health/education interfaces, and mixed outcomes, particularly for vulnerable children. CUES-Ed aimed to address these barriers, comprising a cognitive behavioural early intervention targeting mental health vulnerability in 7-10 year-olds, with integrated evaluation, delivered through close liaison with stakeholders. Following 2 years of ad hoc delivery, relationship-building, and refining the intervention and evaluation, we report on implementation and in-service outcomes for local schools completing the standardised CUES-Ed programme.

方法:

n=12校（n=23クラス、n=638人の児童生徒、n=35人の教師）を対象に、2017年1月から2017年7月までの配信を評価した。週8回の1時間のセッション（S1～S8）は、精神保健の専門家が教師の同席のもとで実施した。S1とS8では、生徒が報告した健康状態や不機嫌さ、感情的／行動的な困難さが評価され、S8では生徒のフリーテキストのフィードバック／評価と教師の評価が行われた。2クラス（n=60）はCUES-Edを待っている間に成果を終え、自然な待機者リストを形成した。

METHOD: We evaluated delivery from 01/2017 to 07/2017 across n = 12 schools (n = 23 classes, n = 638 pupils, n = 35 teachers). Eight one-hour weekly sessions (S1-S8) were delivered by mental health professionals with teachers present. Pupil-reported wellbeing/distress and emotional/behavioural difficulties were assessed at S1 and S8; pupil free text feedback/ratings and teacher ratings at S8. Two classes (n = 60) completed outcomes whilst awaiting CUES-Ed, forming a naturalistic waitlist.

結果:

S8の時点で、535人の生徒から結果を報告するデータが、577人の生徒からそれぞれフィードバック／評価が得られた。フィードバックのテーマ別分析では、肯定的な主観的影響が示された。脆弱な児童（ウェルビーイング/ディストレス、情緒的/行動的困難の尺度における自己評価によるボーダーライン/臨床的カットオフのベースラインのスコアと定義）は、ポスト前の効果量が中程度（d=0.46-0.65）で改善し、待機児童と比較して効果は小さいが一貫性があった。

RESULTS: At S8, pupil-reported outcome data were obtained from 535 and feedback/ratings from 577 pupils, respectively. Thematic analysis of feedback indicated positive subjective impact. Vulnerable children (defined as self-rated borderline/clinical cut-off baselines scores on the wellbeing/distress and emotional/behavioural difficulties measures) improved with medium pre-post effect sizes (d = 0.46-0.65), and small, but consistent, effects compared to waitlist.

結論:

実習中の評価では、実施可能な実施モデル、良好な受容性、脆弱な子どもたちの成果を向上させる可能性が示唆されている。現在、対照評価が行われている。

CONCLUSION: In-service evaluation suggests a feasible model of delivery, good acceptability and potential to improve outcomes for vulnerable children. Controlled evaluation is now indicated.

© 2019 Association for Child and Adolescent Mental Health.