自動計画整合性チェック（APIC）と標準的な計画書・チェックリスト法を組み合わせることで、治療計画の誤りを減らすことができた

Combining automatic plan integrity check (APIC) with standard plan document and checklist method to reduce errors in treatment planning.

• Ping Xia
• Danielle LaHurd
• Peng Qi
• Anthony Mastroianni
• Daesung Lee
• Anthony Magnelli
• Eric Murray
• Matt Kolar
• Bingqi Guo
• Tim Meier
• Samual T Chao
• John H Suh
• Naichang Yu

抄録

目的・目的:

治療計画プロセスにおけるエラーを最小化するために、自動計画整合性チェック(APIC)、標準計画書作成、チェックリスト手法の3つのアプローチを組み合わせた経験を報告する。

PURPOSE/OBJECTIVES: To report our experience of combining three approaches of an automatic plan integrity check (APIC), a standard plan documentation, and checklist methods to minimize errors in the treatment planning process.

材料・物質:

治療計画システムのスクリプトによるAPICプログラムと標準化された計画書を開発し、APIC利用の強制機能を持たせた。チェックリスト法を用いて、患者カルテのコミュニケーションエラー（カルテエラーと呼ばれる）をチェックした。治療者による最初のチャートチェックで発見された計画書やカルテのエラー（計画エラーと呼ぶ）は、施設内のワークフロー強化（WE）システムに報告した。これら3つの方法の臨床実装は、APICが3つの方法の中で大きな進歩であったのに対し、進歩的なプロセスである。したがって、APIC実施前（2013年～2014年のデータを含む）と実施後（2015年～2018年のデータを含む）のプランニングエラーの総数を比較することにした。これらのエラーの重症度を、重篤（S）、セーフティネット付きニアミス（NM）、臨床中断（CLI）、軽度障害（MI）、簿記（BK）の5つのカテゴリーに割り当てた。統計解析には、Mann-Whitney U 検定を用いた。

MATERIALS/METHODS: We developed APIC program and standardized plan documentation via scripting in the treatment planning system, with an enforce function of APIC usage. We used a checklist method to check for communication errors in patient charts (referred to as chart errors). Any errors in the plans and charts (referred to as the planning errors) discovered during the initial chart check by the therapists were reported to our institutional Workflow Enhancement (WE) system. Clinical Implementation of these three methods is a progressive process while the APIC was the major progress among the three methods. Thus, we chose to compared the total number of planning errors before (including data from 2013 to 2014) and after (including data from 2015 to 2018) APIC implementation. We assigned the severity of these errors into five categories: serious (S), near miss with safety net (NM), clinical interruption (CLI), minor impediment (MI), and bookkeeping (BK). The Mann-Whitney U test was used for statistical analysis.

結果:

調査期間中に提出された計画エラーフォームは合計253件で、その中には272件のエラーが含まれており、これらの年の計画件数の3.8％、3.1％、2.1％、0.8％、1.9％、1.3％のエラー率に相当した。SとNMでは、APIC前の0.6％からAPIC後の0.1％へと、計画ミス率の著しい減少が統計的に有意であった（P<0.01）。また、すべてのカテゴリーの計画誤り率も、APIC前の3.4％からAPIC後には1.5％へと有意に減少した(P<0.01)。

RESULTS: A total of 253 planning error forms, containing 272 errors, were submitted during the study period, representing an error rate of 3.8%, 3.1%, 2.1%, 0.8%, 1.9% and 1.3% of total number of plans in these years respectively. A marked reduction of planning error rate in the S and NM categories was statistically significant (P < 0.01): from 0.6% before APIC to 0.1% after APIC. The error rate for all categories was also significantly reduced (P < 0.01), from 3.4% before APIC and 1.5% per plan after APIC.

結論:

3つの手法を組み合わせたことで、治療計画立案の過程でのエラーの数と重症度の両方を大幅に削減しました。

CONCLUSION: With three combined methods, we reduced both the number and the severity of errors significantly in the process of treatment planning.

© 2020 The Authors. Journal of Applied Clinical Medical Physics published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of American Association of Physicists in Medicine.