糞便性微生物移植のための有望な便ドナーのスクリーニングの課題

Challenges of Screening Prospective Stool Donors for Fecal Microbiota Transplantation.

• Nancy E Dubois
• Catherine Y Read
• Kelsey O'Brien
• Kelly Ling

抄録

高い有効率にもかかわらず、健康なドナーから糞便微生物体移植（FMT）のために便を調達することに関連した多額の費用と物流上の課題が、より広範な機関での採用に障壁となり、この救命治療の利用が制限されている。公表されているドナースクリーニングプログラムの結果では、ドナーの延期率は90％から96％であると報告されている。FMTドナーのスクリーニングデータが少ないため、以前にスクリーニングを受けたドナー（n = 7,968）のコホートを対象とした二次分析が行われ、観察された傾向と将来的な便ドナーの延期の根拠を明らかにした。評価が完了した時点で、見込みのあるドナー（n = 134）の1.7％が便の提供を受ける資格を有していた。オンラインで事前スクリーニングを完了したドナーの50％以上が延期されたが、これは主に体格指数30kg/m以上（n=1,516、37.0％）、ロジスティックス（n=841、20.5％）、旅行歴（n=638、15.5％）を理由としたものであった。事前のスクリーニングにもかかわらず、対面での臨床評価を完了したドナー569人（72.8％）は、主に微生物が介在する可能性のある疾患（n = 187、32.9％）を理由に、最終的に延期された。検査評価の過程で延期されたドナー（n = 46、25.6％）のうち、ごく一部のドナーは、臨床評価が感染性疾患のリスクが高いドナーの延期に効果的であったことを示唆している。スクリーニングの過程でフォローアップを受けられなくなったドナーは大きな課題であり、ドナーの減少の顕著な部分（n = 3,117; 39.1％）に寄与していた。所見は、前向きな便ドナーのスクリーニングプログラムを改善するための推奨事項を支持し、今後の研究への示唆を提供するために用いられた。

Despite high efficacy rates, significant costs and logistical challenges associated with procuring stool from healthy donors for fecal microbiota transplantation (FMT) have presented barriers to broader institutional adoption and limited the availability of this life-saving treatment. Published outcomes for donor screening programs report donor deferral rates between 90% and 96%. Due to the paucity of FMT donor screening data, a secondary analysis on a cohort of previously screened donors (n = 7,968) was conducted to provide a synopsis of the observed trends and rationales for prospective stool donor deferrals. Upon completion of the evaluation, 1.7% of prospective donors (n = 134) qualified for stool donation. Over 50% of donors who completed the online pre-screen were deferred, primarily for a body mass index of 30 kg/m or greater (n = 1,516, 37.0%), logistics (n = 841, 20.5%), and travel history (n = 638, 15.5%). Despite pre-screening, 569 donors (72.8%) who completed the in-person clinical assessment were ultimately deferred due primarily to potentially microbiome-mediated diseases (n = 187, 32.9%). A notably small portion of donors (n = 46, 25.6%) were deferred during the laboratory assessment process suggesting the clinical assessment was effective at deferring donors at higher risk for transmissible diseases. Donors lost to follow-up throughout the screening process presented a significant challenge and contributed to a notable (n = 3,117; 39.1%) portion of donor attrition. Findings were used to support recommendations for improving prospective stool donor screening programs and to provide suggestions for future research.