周産期うつ病のスクリーニング結果が陽性の女性への紹介の取り込みと取り込みを高めるための介入の有効性：システマティックレビューとメタアナリシス

Uptake of referrals for women with positive perinatal depression screening results and the effectiveness of interventions to increase uptake: a systematic review and meta-analysis.

• W Q Xue
• K K Cheng
• D Xu
• X Jin
• W J Gong

抄録

AIMS:

周産期うつ病は母体の女性とその子孫の健康を脅かす。周産期うつ病のスクリーニングプログラムは存在するが、スクリーニング後にさらなるメンタルヘルスケアへの紹介を受けないことは、これらのプログラムの有用性を低下させる。スクリーニング陽性の女性の受診率は研究によって大きく異なっており、受診率を改善する方法についてはほとんど知られていない。この研究は、利用可能な利用率に関する証拠を系統的にレビューし、プールされた利用率を推定し、紹介の利用率を改善するための介入を特定し、それらの介入の有効性を探ることを目的としている。

AIMS: Perinatal depression threatens the health of maternal women and their offspring. Although screening programs for perinatal depression exist, non-uptake of referral to further mental health care after screening reduces the utility of these programs. Uptake rates among women with positive screening varied widely across studies and little is known about how to improve the uptake rate. This study aimed to systematically review the available evidence on uptake rates, estimate the pooled rate, identify interventions to improve uptake of referral and explore the effectiveness of those interventions.

方法:

このシステマティックレビューは、PROSPERO（登録番号：CRD42019138095）に登録されています。データベース開始から2019年1月13日までのPubmed、Web of Science、コクラン図書館、Ovid、Embase、CNKI、Wanfang Database、VIPデータベースを検索し、英語または中国語で発表された研究について、関連する研究のリファレンスリストをスキャンした。紹介のアップテイク率および/または紹介のアップテイクに対する介入の有効性に関する情報を提供している研究は対象とした。紹介プロセスの詳細が報告されていない、または正確な紹介率が報告されていない研究は除外された。観察研究および準実験研究から提供されたデータを用いて、メタアナリシスによりプールされた紹介率を推定した。また、メタ回帰分析とサブグループ分析を行い、潜在的な不均一性の原因を探った。介入の有効性を評価するために、ランダム化比較試験（RCT）が1件のみであったため、メタアナリシスではなく記述的分析を行った。

METHODS: This systematic review has been registered in PROSPERO (registration number: CRD42019138095). We searched Pubmed, Web of Science, Cochrane Library, Ovid, Embase, CNKI, Wanfang Database and VIP Databases from database inception to January 13, 2019 and scanned reference lists of relevant researches for studies published in English or Chinese. Studies providing information on uptake rate and/or effectiveness of interventions on uptake of referral were eligible for inclusion. Studies were excluded if they did not report the details of the referral process or did not provide exact uptake rate. Data provided by observational studies and quasi-experimental studies were used to estimate the pooled uptake rate through meta-analysis. We also performed meta-regression and subgroup analyses to explore the potential source of heterogeneity. To evaluate the effectiveness of interventions, we conducted descriptive analyses instead of meta-analyses since there was only one randomised controlled trial (RCT).

結果:

特定された2302件の記録のうち、39件の観察研究（n = 9337）、1件の準実験研究（n = 43）、1件のRCT（n = 555）を含む41件の研究が対象となった。2件を除くすべての研究が高所得国で実施された。含まれた研究で報告された導入率には大きなばらつきがあり、ランダム効果モデルによるプールされた紹介導入率は43％（95％信頼区間[CI] 35-50％）であった。メタ回帰分析とサブグループ分析の両方で、現場での評価または治療への紹介（60％、95％CI 51-69％）は、メンタルヘルスサービスへの紹介（32％、95％CI 23-41％）よりも有意に高い利用率を示した（オッズ比1.31、95％CI 1.13-1.52）。同梱されたRCTでは、紹介介入が有意にアップテイク率を改善したことが示された（p＜0.01）。

RESULTS: Of 2302 records identified, 41 studies were eligible for inclusion, including 39 observational studies (n = 9337), one quasi-experimental study (n = 43) and one RCT (n = 555). All but two studies were conducted in high-income countries. The uptake rates reported by included studies varied widely and the pooled uptake rate of referral was 43% (95% confidence intervals [CI] 35-50%) by a random-effect model. Meta-regression and subgroup analyses both showed that referral to on-site assessment or treatment (60%, 95% CI 51-69%) had a significantly higher uptake rate than referral to mental health service (32%, 95% CI 23-41%) (odds ratio 1.31, 95% CI 1.13-1.52). The included RCT showed that the referral intervention significantly improved the uptake rate (p ＜ 0.01).

結論:

スクリーニング結果が陽性であった女性のほぼ5分の3は、周産期うつ病スクリーニング後に紹介の申し出を受けていない。現地での評価と治療に紹介することで紹介の利用率が向上する可能性があるが、利用率を向上させるための介入に関するエビデンスの質は低かった。特に中低所得国では、より強固な研究が必要である。

CONCLUSIONS: Almost three-fifths of women with positive screening results do not take up the referral offers after perinatal depression screening. Referral to on-site assessment and treatment may improve uptake of referral, but the quality of evidence on interventions to increase uptake was weak. More robust studies are needed, especially in low-and middle-income countries.