Driscollらによる編集者への手紙への応答

A response to the letter to the editor by Driscoll et al.

• Anne T Saber
• Sarah S Poulsen
• Niels Hadrup
• Nicklas R Jacobsen
• Ulla Vogel

抄録

Kevin Driscollらによる編集者への手紙に対する回答として、我々は確かにラット、ハムスター、マウスでは肺負荷の増加に伴って粒子クリアランスの半減時間が増加することに同意しているが、粒子クリアランスの完全な阻害はラットでのみ観察されており、高い粒子濃度（50mg/m）でのみ観察されている。我々はケビン・ドリスコルらと意見の相違点は、高い肺負担で観察されたクリアランスの半減時間の増加の意味合いにある。さらに、我々は、バックグラウンドの肺がん発生率に加えて、職業性の粒子線誘発性肺がんを検出しなければならない疫学研究において、粒子線誘発性肺がんを検出することの難しさを改めて強調している。カーボンブラックと二酸化チタンに関する利用可能なほとんどすべての疫学研究は、喫煙のコントロールがないこと、米国の研究ではバックグラウンド集団のがん発生率を参考にしていること、曝露の粒子径に関する情報が不足していること、研究集団の死因の追跡調査が不完全であることなど、多くの制限に悩まされています。

In response to the Letter to the Editor by Kevin Driscoll et al., we certainly agree that particle clearance halftimes are increased with increasing lung burden in rats, hamsters and mice, whereas complete inhibition of particle clearance has only been observed in rats, and only at high particle concentrations (50 mg/m). Where we disagree with Kevin Driscoll and colleagues, is on the implications of the increased clearance halftimes observed at higher lung burden. We argue that it does not hamper the extrapolations from relatively high dose levels to lower dose levels.Furthermore, we highlight, again, the challenges of detecting particle-induced lung cancer in epidemiological studies where occupational, particle-induced lung cancer has to be detected on top of the background lung cancer incidence. Almost all available epidemiological studies on carbon black and titanium dioxide suffer from a number of limitations, including lack of control for smoking, the use of background population cancer rates as reference in the US studies, lack of information regarding particle size of the exposure, and incomplete follow-up for cause of death of the study population.