日本語AIでPubMedを検索
ベルギーの精神科医の、精神疾患を持つ成人患者に対する安楽死の評価手順に対する態度と、安楽死の評価手順に関与する準備ができているか：調査
Belgian psychiatrists' attitudes towards, and readiness to engage in, euthanasia assessment procedures with adults with psychiatric conditions: a survey.
PMID: 32678038 DOI: 10.1186/s12888-020-02775-x.
抄録
背景:
ベルギーでは、安楽死を合法的に行うための評価方法として、少なくとも1人の精神科医の関与が必要とされていますが、精神疾患を持つ成人の安楽死（APC）に対する精神科医の態度についてはほとんど知られていません。本研究の目的は、精神科医がAPCにおける安楽死の評価および/または実行手順に対する態度と、それに従事する準備ができているかどうかを評価することです。
BACKGROUND: Although the Belgian assessment pathway for legal euthanasia requires the engagement of at least one psychiatrist, little is known about psychiatrists' attitudes towards euthanasia for adults with psychiatric conditions (APC). This study aims to gauge psychiatrists' attitudes towards and readiness to engage in euthanasia assessment and/or performance procedures in APC.
方法:
この横断的調査研究は、2018年11月から2019年4月の間に実施された。この調査は、ベルギー北部のオランダ語圏フランドルで活動するすべての精神科医を団結させ、代表することを目的とした専門職協会であるフランドル精神医学協会に所属する資格のある精神科医499名のサンプルに送られました。この協会の会員は、フランドルで活動する全精神科医の80～90％と推定されています。APCに勤務する精神科医（協会の全会員の83％）のみが含まれています。因子アノバ検定とカイ二乗検定を行って、精神科医の経歴が、APCに関する安楽死の手順で役割を果たすことへの態度と覚悟と、それぞれどの程度関連しているかを調べました。
METHODS: This cross-sectional survey study was performed between November 2018 and April 2019. The survey was sent to a sample of 499 eligible psychiatrists affiliated to the Flemish Association for Psychiatry, a professional association that aims to unite and represent all psychiatrists working in Flanders, the Dutch-speaking, northern part of Belgium. The Association's members comprise an estimated 80-90% of all psychiatrists active in Flanders. Only psychiatrists working with APC (83% of the association's total membership) were included. Factorial Anova and Chi Square tests were performed to examine if and to what extent psychiatrists' backgrounds were associated with, respectively, their attitudes and their readiness to play a role in euthanasia procedures concerning APC.
結果:
アンケートに回答した精神科医は184人（回答率40.2％）で、74.5％がAPCの安楽死は今後も許容されるべきであると考えている。しかし、68.9％の医師が安楽死の評価の際に他の医師がとったアプローチに疑問を持ち、安楽死の評価手順が精神科医療関係と両立すると考えているのは半数に過ぎません。積極的な関与が必要とされる場合には、施行医（10％未満）はおろか、法的に必要とされる助言医師（30.3％）としての正式な役割よりも、非公式な紹介（68％）または予備的な助言的役割（43.8％）の方が好ましいとされている。
RESULTS: One hundred eighty-four psychiatrists completed the questionnaire (response rate 40.2%); 74.5% agree that euthanasia should remain permissible for APC. However, 68.9% question some of the approaches taken by other physicians during the euthanasia assessment and only half consider euthanasia assessment procedures compatible with the psychiatric care relationship. Where active engagement is concerned, an informal referral (68%) or preliminary advisory role (43.8%) is preferred to a formal role as a legally required advising physician (30.3%), let alone as performing physician (< 10%).
結論:
4分の3はAPCの安楽死という法的な選択肢を維持することに賛成しているが、安楽死の手続きにおいて正式な役割を果たすことへの準備は限られているようである。患者が安楽死の要請を適切に評価できるようにするためには、教育や法的要件の明確化など、精神科医に何が必要なのか、関与を阻む障壁について、より多くの知見が必要とされています。
CONCLUSION: Although three quarters agree with maintaining the legal option of euthanasia for APC, their readiness to take a formal role in euthanasia procedures appears to be limited. More insight is required into the barriers preventing engagement and what psychiatrists need, be it education or clarification of the legal requirements, to ensure that patients can have their euthanasia requests assessed adequately.