重症下気道感染症の乳児および小児における百日咳の臨床症例定義の診断上の限界

Diagnostic limitations of clinical case definitions of pertussis in infants and children with severe lower respiratory tract infection.

• Rudzani Muloiwa
• Mark P Nicol
• Gregory D Hussey
• Heather J Zar

抄録

はじめに:

百日咳の診断は、特に乳幼児においては困難である。ほとんどの低・中所得国（LMIC）では、検査室での確認のためのリソースが不足しており、症例管理とサーベイランスの両方を臨床診断のみに頼っているのが現状です。そのため、堅牢な臨床症例の定義が必要とされている。

INTRODUCTION: Diagnosis of pertussis is challenging especially in infants. Most low and middle-income countries (LMIC) lack resources for laboratory confirmation, relying largely on clinical diagnosis alone for both case management and surveillance. This necessitates robust clinical case definitions.

目的:

本研究では，LMIC における重症下気道感染症（LRTI）の小児における百日咳の診断における，リンパ球症の有無にかかわらず，臨床的な症例定義の精度を評価した．

OBJECTIVES: This study assesses the accuracy of clinical case definitions with and without lymphocytosis in diagnosing pertussis in children with severe lower respiratory tract infection (LRTI) in a LMIC setting.

方法:

南アフリカの病院に重度の LRTI で入院した小児をプロスペクティブに登録し、呼吸器検体の PCR を用いて百日咳の評価を行った。臨床徴候と白血球数の差が記録された。WHO および世界百日咳イニシアチブ（GPI）基準を用いた百日咳の臨床診断の感度と特異度、およびリンパ球症を加えた場合の百日咳の臨床診断の感度と特異度を PCR を基準として評価した。

METHODS: Children hospitalized with severe LRTI in a South African hospital were prospectively enrolled and evaluated for pertussis using PCR on respiratory samples. Clinical signs and differential white cell counts were recorded. Sensitivity and specificity of pertussis clinical diagnosis using WHO and Global Pertussis Initiative (GPI) criteria; and with addition of lymphocytosis were assessed with PCR as the reference standard.

結果:

10歳未満の458人の小児が登録された。ボルドテッラ百日咳の感染が確認されたのは 32 例（7.0%）であった．WHO基準では感度78.1％（95％CI 60.7～89.2％），特異度15.5％（95％CI 12.4～19.3％），GPI基準では感度34.4％（95％CI 20.1～52.1），特異度64.8％（95％CI 60.1～69.2％）であった．レシーバー・オペレーティング・キャラクター（ROC）分析における曲線下面積（AUC）はWHO基準で0.58（95％CI 0.46-0.70），GPI基準で0.72（95％CI 0.56-0.88）であり，それぞれ最高尤度比は5.33と4.42であった。診断精度は両基準とも症状発現後5日から7日の間に最も高かった。リンパ球症は感度31.3％（95％CI 17.5-49.3％）、特異度70.7％（95％CI 66.1-74.8％）であり、臨床基準の改善にはわずかな影響を与えた。

RESULTS: 458 children <10 years were enrolled. Bordetella pertussis infection was confirmed in 32 (7.0%). For WHO criteria, sensitivity was 78.1% (95% CI 60.7-89.2%) and specificity 15.5% (95% CI 12.4-19.3%); for GPI sensitivity was 34.4% (95% CI 20.1-52.1) and specificity 64.8% (95% CI 60.1-69.2%). Area under the curve (AUC) on receiver operating character (ROC) analysis was 0.58 (95% CI 0.46-0.70 for WHO criteria, and 0.72 (95% CI 0.56-0.88) for GPI with highest likelihood ratios of 5.33 and 4.42 respectively. Diagnostic accuracy was highest between five and seven days of symptoms for both criteria. Lymphocytosis had sensitivity of 31.3% (95% CI 17.5-49.3%) and specificity of 70.7% (95% CI 66.1-74.8%) and showed a marginal impact on improving clinical criteria.

結論:

臨床基準は百日咳の診断とサーベイランスの精度を欠いている。非発生地域では、臨床基準の期間を短くすることを検討すべきである。新しい推奨事項は、実行可能な臨床スクリーニング検査に必要なものにはまだ不十分であり、検査室での診断支援へのアクセスを改善する必要性が依然として重要であることを意味している。

CONCLUSION: Clinical criteria lack accuracy for diagnosis and surveillance of pertussis. Non-outbreak settings should consider shorter durations in clinical criteria. New recommendations still fall short of what is required for a viable clinical screening test which means the need to improve access to laboratory diagnostic support remains crucial.